La physiopathologie de l'obésité

Complexité de l'obésité et approches thérapeutiques

Variabilité du point de consigne et maintien de la perte de poids

Obésité, inflammation et santé publique

Prochaines étapes et recherches futures

• Étudier le rôle de la pharmacogénomique dans la prédiction des réponses individuelles aux traitements contre l'obésité.
• Explorer des stratégies visant à modifier le point de consigne défendu par l'organisme afin d'améliorer la gestion à long terme de l'obésité.
• Examiner la relation entre l'obésité et l'inflammation neuronale, y compris sa réversibilité potentielle grâce à un traitement.
• Développer des interventions plus efficaces qui intègrent la pharmacothérapie, la chirurgie et les stratégies comportementales.
• Améliorer les approches en matière de santé publique en intégrant les connaissances issues des neurosciences et de la génétique dans la prévention et le traitement de l'obésité.

Les transcriptions sont générées automatiquement. Si vous remarquez une erreur, veuillez envoyer un e-mail à enquiries@easo.org

Merci à tous, je suis ravi que vous soyez si nombreux à participer à ce webinaire. Je vais tout d'abord me présenter afin que vous sachiez qui je suis. Je m'appelle Bram Berntse et je suis l'un des membres du conseil d'administration de l'EASO ECN.

Aujourd'hui, je suis accompagné d'une autre membre du conseil d'administration, Georgia, qui vous présentera plus tard quelques opportunités intéressantes à venir. Aujourd'hui, vous en apprendrez davantage sur la perception traditionnelle de l'obésité, les données scientifiques qui sous-tendent les causes de l'obésité et la manière de convaincre les sceptiques que l'obésité est une maladie, dans le cadre du thème consacré à la physiopathologie de l'obésité. Au nom du conseil d'administration de l'EASO ECN, nous organisons ces événements en ligne sur la plateforme d'apprentissage électronique presque tous les mois, sauf pendant les vacances d'été et d'hiver.

Nous faisons cela afin de promouvoir le partage des connaissances et le développement des compétences parmi les étudiants et les professionnels en début de carrière qui s'intéressent à l'obésité. L'adhésion à l'ECN est gratuite, tout comme les webinaires, alors n'hésitez pas à en parler à toute personne susceptible d'être intéressée. Nous tenons à vous rappeler que le webinaire est enregistré et que l'enregistrement sera disponible après coup, vous pourrez donc y accéder plus tard.

Il s'agit d'un cadre informel, alors n'hésitez pas à poser toutes les questions que vous souhaitez. Vous pouvez les poser dans le chat pendant la présentation, ou bien nous disposerons de 10 à 15 minutes après la présentation pour que vous puissiez utiliser votre microphone, lever votre main virtuelle et poser votre question en personne. À la fin, nous vous demanderons de remplir un formulaire de commentaires, qui s'affichera automatiquement après votre départ du webinaire. Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir le remplir afin que nous puissions améliorer nos futurs webinaires.

Je vais maintenant passer la parole à Georgia, qui vous présentera quelques opportunités passionnantes pour l'avenir. Bonjour à tous. Je vais vous présenter tous les prix et toutes les opportunités qui s'offrent aux membres de l'ECN.

Nous vous encourageons vivement à les suivre de près sur le site web de l'ESO. Tout d'abord, il y aura le congrès de l'ESO, le Congrès européen sur l'obésité, qui se tiendra à Majorque, en Espagne, du 11 au 14 mai. C'est une opportunité exceptionnelle, il est encore possible de soumettre des résumés de dernière minute, la date limite étant fixée au 28 février.

Mais passons maintenant aux bourses et aux subventions de voyage auxquelles vous pouvez prétendre. En réalité, la date limite pour certaines d'entre elles est déjà dépassée, mais nous vous encourageons à garder un œil sur le site web de l'ESO, car elles seront disponibles chaque année. Par exemple, nous avons les bourses ESO Novo Nordisk Foundation New Investigator Awards.

Les candidatures sont désormais closes et les candidats seront bientôt informés. Nous remercions tous ceux qui ont déjà postulé. Il existe également le prix ECN de la meilleure thèse, pour lequel les candidatures sont désormais closes, mais nous vous encourageons à postuler pour l'année prochaine.

Nous remercions donc tous ceux qui ont déjà postulé. Les candidatures de ces dernières années ont été très, très compétitives, de très, très grande qualité, et il a été très difficile de prendre une décision. Nous proposons également deux types de bourses : des bourses de voyage qui peuvent être utilisées par les membres de l'ECN.

Nous vous encourageons à consulter le site Web de l'ESO. Je vais partager tous les liens vers ces bourses spécifiques et ces aides au voyage. Il existe également d'autres opportunités importantes en matière de formation et de développement de carrière.

Certains d'entre vous ont peut-être déjà participé à l'ECN Winter School cette année, où le professeur Miras était également présent et a été très apprécié par le public. L'année prochaine, une opportunité similaire sera proposée. Cette fois-ci, elle s'appellera ESO Masterclass.

Elle ne s'appellera donc plus « ESO ECN Winter School », mais « ESO Masterclass ». Cette année, elle se tiendra du 20 au 22 novembre 2025. Encore une fois, gardez un œil sur le site web.

Je vais partager tous les liens nécessaires pour que vous puissiez suivre toutes les mises à jour. Nous avons récemment lancé le programme d'échange ECN. Tous les participants acceptés passeront trois à cinq jours dans un centre de recherche spécifique où ils pourront échanger des informations utiles concernant la recherche ou des compétences spécifiques.

Donc, toutes les activités susceptibles de soutenir leur carrière. Les candidatures pour 2025 sont désormais closes, mais nous vous encourageons à postuler pour l'année prochaine, c'est-à-dire pour 2026. Nous proposons également une rubrique ECN Spotlight dans laquelle nous interviewons régulièrement des membres de l'ECN au sujet de leurs recherches et partageons leurs informations et leurs spécialités avec la communauté des personnes concernées par l'obésité.

Si vous souhaitez être interviewé, n'hésitez pas à nous contacter. Nous avons également créé un groupe WhatsApp pour vous tenir rapidement informés. La plupart d'entre vous en font peut-être déjà partie, mais nous vous encourageons à le rejoindre si ce n'est pas le cas.

Enfin, si vous souhaitez rejoindre le conseil d'administration de l'ECN, vous pouvez postuler via le site web de l'ESO. La date limite de candidature est fixée au 4 avril 2025. Si vous souhaitez jouer un rôle actif dans l'organisation de toutes les activités de l'ECN pendant l'ECO, mais aussi dans celle que j'ai mentionnée.

Merci beaucoup. Je vais partager tous les liens. Très bien.

Merci, Georgia. Revenons à la présentation d'aujourd'hui. Nous accueillons aujourd'hui le professeur Alex Miras, affilié à l'université d'Ulster et membre du comité chargé des recommandations thérapeutiques du NICE en matière d'obésité.

Il présentera la physiopathologie de l'obésité et les principes fondamentaux de l'obésité en tant que maladie chronique. Merci beaucoup de vous joindre à nous. La parole est à vous.

Bien. Merci, Bram, Georgie et Lisa, pour cette invitation. Je suis ravi de voir autant de monde, ainsi que quelques personnages suspects dont je reconnais le nom.

Je vais donc commencer par partager mon écran. Il est tard ici. Il est probablement tard chez vous aussi.

Je ne veux donc pas, même si c'est assez scientifique, que nous essayions d'apprécier cela et d'avoir une discussion agréable. Vous voyez l'écran et tout le reste ? Oui, je le vois. D'accord.

Il serait donc bon d'avoir de bonnes questions à la fin. Je vais maintenant vous parler de la physiopathologie de l'obésité. Et je tiens à préciser d'emblée que je ne vais pas vous donner toutes les réponses que vous attendez, car je ne les connais pas.

Mais ce que je vais essayer de faire, c'est vous raconter l'histoire de mon point de vue, l'histoire de l'évolution du discours sur l'obésité, de l'évolution de la compréhension de l'obésité. Et je vais m'appuyer pour cela sur les meilleures données dont nous disposons actuellement. Les données dont nous disposons sont encore assez rudimentaires en ce qui concerne l'obésité par rapport à d'autres maladies.

Mais néanmoins, je pense que c'est le mieux que l'on puisse faire pour l'instant. Et je vais essayer de vous raconter cette histoire afin que vous puissiez, je l'espère, vous en servir lorsque vous discuterez avec vos collègues ou, comme je le disais, avec d'autres sceptiques qui vous diront que l'obésité n'est pas une maladie et que c'est la faute de la personne concernée. Il n'est pas facile de convaincre les sceptiques, car leur compréhension est limitée.

Voilà donc mes révélations. Revenons au XVe siècle et parlons d'une autre maladie. Nous ferons un parallèle avec cette maladie au fur et à mesure de notre discussion.

Il s'agit de l'épilepsie. Et ce que vous voyez ici, c'est... Il s'agit bien sûr d'une véritable peinture. C'est le patient en train de faire une crise d'épilepsie.

C'est la mère, très bouleversée. Ce sont les médecins très intelligents de l'époque qui pensaient que c'était le démon dans la tête du patient qui provoquait ses crises. C'était l'hypothèse à l'époque.

En conséquence, ils ont invité le prêtre à venir exorciser le démon, afin de le chasser de la tête du patient et de soigner son épilepsie. Mais devinez quoi ? Malheureusement, cela n'a pas fonctionné. La personne a continué à avoir des crises.

Il a fallu environ 500 ans avant que quelqu'un remette en question cette hypothèse et dise : « Attendez une seconde, nous nous trompons peut-être, car cet exorcisme ne fonctionne pas vraiment. » Quelqu'un a donc utilisé un EEG et, bingo, nous avons découvert la physiopathologie, ou du moins une partie de la physiopathologie de l'épilepsie, qui est un déclenchement anormal des neurones dans le cerveau. Et ce n'est qu'après avoir compris la maladie que l'on est réellement capable de la traiter.

Si vous continuez à exorciser le démon, vous ne ferez pas beaucoup de progrès. Maintenant que nous comprenons très bien la maladie de l'épilepsie, nous savons qu'il s'agit d'une affection parfaitement traitable chez la grande majorité des patients. Les gens prennent leurs médicaments, et vous verrez qu'ils sont nombreux, et ils n'ont pas de crises.

Ils mènent une vie presque normale. Ainsi, la perception typique que nous avons en médecine des maladies est que, généralement, pas toujours, mais généralement, nous connaissons l'organe qui cause la maladie, comme l'épilepsie. Le mécanisme est un déclenchement anormal des neurones, un déclenchement électrique, et ce n'est que la manifestation de la maladie, c'est-à-dire la crise, que nous observons.

Parlons de la perception traditionnelle de l'obésité. On a toujours considéré qu'il ne s'agissait pas d'un problème biologique. Aucun organe n'était à l'origine du problème.

C'était la faute de l'individu, qui s'adonnait à la suralimentation. C'est cela qui a provoqué l'apparition de la maladie, à savoir l'adiposité excessive. Mais, bien sûr, nous acceptions très volontiers que cette adiposité excessive contribue à toutes les nombreuses affections associées à l'obésité, que nous considérons comme des complications, et que nous classons généralement en trois catégories : médicales, fonctionnelles et mentales.

Exactement. Donc, ce que tout le monde, ou plutôt ce que les sceptiques disent généralement, c'est que soudainement, au cours des 100 dernières années, notre environnement a changé. Et par conséquent, l'IMC a évolué, la courbe de l'IMC s'est déplacée vers la droite, n'est-ce pas ? Ainsi, l'IMC dans B13 sera désormais de 25-20 auparavant.

Mais ce que je voudrais, c'est évident, je pense. Le changement dans l'environnement qui provoque cette évolution est évident, et nous devons y faire face et prendre des mesures pour essayer d'en minimiser les effets. Mais c'est facile.

Ce que j'aimerais que vous fassiez, c'est d'envisager cela sous un autre angle et de vous concentrer uniquement sur ce qui s'est passé il y a 100 ans. Ne comparez pas cela à ce qui se passe aujourd'hui. Vous remarquerez alors que même si la nourriture n'était pas aussi facilement accessible, qu'elle était chère et certainement moins savoureuse qu'aujourd'hui, certaines personnes parvenaient déjà à devenir obèses.

Ma question est donc la suivante : pourquoi tout le monde n'était-il pas mince ou en sous-poids, compte tenu de l'environnement dans lequel vivaient les gens ? Passons maintenant à 2025, oublions 1925, et nous sommes tous, du moins dans le monde occidental, pratiquement entourés du même environnement. Nous vivons certes dans de petits micro-environnements qui peuvent être différents, mais notre environnement est globalement le même.

Nous sommes tous exposés aux mêmes facteurs. Pourtant, tout le monde n'est pas devenu obèse. Étonnamment, certaines personnes ont un poids normal, d'autres sont en sous-poids.

Donc, la question que je poserais habituellement lorsque nous sommes devant un public, je dirais, dans le même environnement, quels sont les facteurs qui contrôlent le poids corporel ? Parce que dans le même environnement, on ne peut pas blâmer l'environnement. C'est la même chose. Il doit y avoir autre chose.

Et c'est là que les choses deviennent intéressantes. Passons maintenant à quelques études anciennes. Vous avez peut-être déjà vu cette image à maintes reprises, mais elle nous raconte de nombreuses histoires magnifiques.

Il s'agissait donc de jumeaux, des jumeaux fraternels qui partagent une partie de leur ADN, tandis que les jumeaux identiques partagent une grande partie de leur ADN. Ils ont été élevés dans des familles différentes, dans des environnements différents, pour une raison quelconque, ils ont été séparés à la naissance. Puis ils ont été réunis uniquement dans le cadre de cette étude.

Ce que vous voyez ici chez les jumeaux fraternels, c'est qu'ils ont des tailles et des poids différents. La question est de savoir si c'est la biologie qui en est la cause ou l'environnement. Eh bien, il est impossible de le dire, car les deux étaient différents. Nous ne pouvons donc tirer aucune conclusion de cela.

Mais si vous regardez les jumeaux identiques, vous remarquerez qu'ils ont une taille et un poids très similaires. En fait, la corrélation, c'est-à-dire la similitude entre leurs tailles, est d'environ 80%. Et la similitude entre leurs poids est d'environ 70%.

Ainsi, cette étude, combinée à d'autres études menées dans le domaine de la génétique, nous indique désormais que l'héritabilité de l'indice de masse corporelle se situe quelque part dans la fourchette de 70%. Permettez-moi de traduire ce chiffre d'héritabilité en un chiffre concret et significatif. Ce que je veux dire par là, c'est que 70% de notre position dans cette fourchette d'IMC que je vous ai montrée précédemment dépend de la biologie.

Cela dépend de notre génétique. Donc, cela dépend de facteurs que nous ne pouvons pas contrôler. Parfois, quand je dis cela, les gens sont très contrariés parce qu'ils trouvent cela déprimant.

Eh bien, c'est aussi déprimant que d'apprendre que ce n'est pas le démon qui cause l'épilepsie, mais un dysfonctionnement des neurones. Car si nous comprenons mieux la maladie de l'obésité, nous serons en mesure de mieux la traiter. Essayons donc de parcourir cette histoire.

Ainsi, la plupart des personnes que vous verrez, peut-être dans votre pratique clinique, si vous voyez des patients qui vont souffrir de ce type d'obésité, qui est polygénique, cela signifie qu'ils ont un grand nombre de gènes, n'est-ce pas ? Qui sont connus pour causer l'obésité. Chacun d'entre eux contribue à l'obésité dans une faible mesure, disons un ou deux kilos. Mais si vous avez beaucoup de ces gènes ensemble, vous obtenez le phénotype.

Il existe une autre forme plus rare d'obésité, qui est monogénique. Dans ce cas, un seul gène est généralement responsable du problème, mais son effet est très important. Les déficiences en récepteurs de la mélanocortine-4 en sont un bon exemple.

Voyons quelques preuves de l'influence des gènes et de notre biologie sur le poids corporel. Voici un article très intéressant. Il s'agit d'une cohorte Framingham qui a fait l'objet d'une étude aux États-Unis.

Environ 2 000 personnes. Et ils ont suivi leur... Ils ont fait deux choses. Ils ont suivi leur poids pendant les 25 premières années de leur vie.

Mais ils ont également procédé au génotypage des participants. Ils ont ensuite compté le nombre de gènes connus pour causer l'obésité. Les participants ont obtenu un score polygénique élevé, moyen ou faible.

Nous avons donc ici les niveaux élevé, moyen et faible. Maintenant, ce qu'il faut comprendre, c'est que la combinaison des environnements dans ces trois courbes que je vous montre était similaire. Les gens ont donc été élevés dans de bons quartiers, dans de mauvais quartiers.

Ils ont été élevés dans de bonnes écoles, de mauvaises écoles, par des parents différents, etc. L'environnement était donc réparti de manière égale entre les trois courbes. Nous ne pouvons donc pas blâmer l'environnement pour ce que nous observons.

Regardez ce qui se passe ici. Pendant les huit premières années de la vie, vous verrez que les trois lignes, les trois courbes, sont pratiquement superposées. Ce n'est qu'après l'âge de huit ans qu'elles commencent à diverger.

Et vous verrez ici, sur la ligne bleu foncé, que le groupe à forte prédisposition polygénique finit par peser environ 12 kg de plus que le groupe à faible prédisposition polygénique, même au cours des 18 premières années de vie. Si vous suivez ces personnes plus longtemps, toujours dans le cadre de la même étude, vous constatez que le groupe à forte polygénie développe un taux d'obésité d'environ 16%, contre seulement 1% chez les personnes du groupe à faible polygénie. Il s'agit donc d'une étude très convaincante qui démontre clairement ce point.

Encore une fois, si nous étions dans un contexte réel, je vous demanderais : « D'accord, si nous pensons que les gènes jouent un rôle si important, où agissent-ils ? Nous avons tous les mêmes gènes dans tous nos organes, dans toutes nos cellules. Où ces gènes s'activent-ils ? Et normalement, j'entendrais la réponse suivante : « Oh, vous savez, dans le tissu adipeux, dans le cerveau, dans le système endocrinien ou dans l'intestin. » Et ce sont toutes des réponses parfaitement raisonnables.

Et voici encore une autre étude intéressante qui démontre précisément ce point, à savoir que ces gènes s'expriment dans plusieurs organes, comme vous pouvez le voir ici, mais que le lieu où leur expression est dominante est le système nerveux central. Ce n'est pas exclusivement, mais c'est dominant. Bon, ce sont donc ces gènes à risque qui agissent dans le système nerveux central.

La question suivante que j'allais vous poser était : où cela se produit-il dans le système nerveux central ? Où ces gènes s'activent-ils ? Il n'est pas surprenant qu'ils s'activent dans les zones dont nous savons depuis des décennies qu'elles contrôlent notre poids corporel. Il s'agit d'un réseau complexe de zones, mais pour simplifier, nous avons deux zones clés qui contrôlent notre poids corporel, l'hypothalamus et le tronc cérébral, les noyaux représentés ici en jaune. Nous avons également le système de récompense, mais aussi le système qui répond aux signaux externes.

Nous en parlerons dans un instant. Mais ce sont là les deux domaines clés, et ils disposent de trois moyens pour contrôler notre poids corporel. Ils peuvent le faire en modifiant la faim, la satiété et la dépense énergétique, d'accord ? Et n'oubliez pas qu'il s'agit de cellules nerveuses.

Nous travaillons ici sur le cerveau. Il ne s'agit pas de tissu adipeux. Il ne s'agit pas de tissus endocriniens.

C'est le cerveau. C'est donc là que se déroule la biologie. Maintenant, nous ne devons pas oublier que, même si j'ai dit qu'environ 70% de notre poids corporel est régulé par des facteurs que nous ne pouvons pas contrôler, nous avons ici des signaux environnementaux en bleu.

Et même si leur rôle n'est pas aussi important que nous le pensions auparavant, ils sont toujours présents. Et ce sont des éléments que nous pouvons manipuler si nous voulons prévenir l'obésité, mais aussi réduire l'obésité chez les personnes qui en souffrent. Nous parlons donc du stress, des émotions, etc.

Nous aborderons certains de ces aspects dans un instant, mais j'aimerais me concentrer principalement sur l'aspect biologique, qui me semble prépondérant. Nous avons donc dit que ces cellules possèdent des gènes anormaux qui contribuent à l'obésité. Voici une nouvelle fois une diapositive du cerveau qui vous montre que nous travaillons sur le tissu nerveux, le tissu neural.

Mais soyons plus précis. Nous travaillons sur les parties de la matière blanche du cerveau. Encore une fois, il est trop tard.

Ce n'est pas un cours de neuroanatomie ou de neurophysiologie. Mais rappelez-vous, nous avons deux types de matière, la matière blanche ici et la matière grise ici dans le cortex. C'est cette matière qui nous aide à penser, à aller à l'université, à prendre des décisions et à exercer des fonctions supérieures.

La matière blanche du cerveau intervient dans des processus plus automatisés. Pour vous donner un exemple, le Mandela-Blongata, dont vous vous souvenez peut-être grâce à vos cours de physiologie, intervient dans le contrôle de notre respiration, de notre fréquence respiratoire. Je vais vous donner un exemple typique pour rendre cela plus intéressant.

Imaginons que quelqu'un vienne vous voir et vous dise : « Je vais vous donner 1 million d'euros si vous arrêtez de respirer. » Votre cortex va alors se dire : « Eh bien, ça semble être une bonne idée. Je ne dirais pas non à un million d'euros. ».

Cela m'aiderait à faire plusieurs choses. Et ce que nous ferons, c'est que la matière grise du cerveau supprimera le Mandela-Blongata. Elle dira au Mandela-Blongata d'arrêter de respirer.

Et en effet, vous serez capable de le faire pendant quelques secondes. Mais à un moment donné, les signaux provenant de la périphérie, les niveaux d'oxygène, vos niveaux de CO2, etc., commenceront à changer. Le Mandela-Blongata s'en rendra compte, le sentira.

Et cela finira par prendre le pas sur ce que votre matière grise vous dicte de faire. Cela prendra le pas sur ce que vous demandez au Mandela-Blongata de faire, car d'un point de vue révolutionnaire, ce n'est pas très intelligent. Et vous recommencerez à respirer.

Donc, quand on dit aux personnes obèses de manger moins et plus souvent pour perdre du poids, ce n'est pas comme si elles n'y avaient pas déjà pensé elles-mêmes. Et ce qui se passe, c'est que les parties grises du cerveau indiquent exactement de la même manière à l'hypothalamus et au tronc cérébral, qui contrôlent le poids corporel, de rester silencieux. Nous allons perdre du poids.

Et par conséquent, notre santé va s'améliorer. Mais ce qui se passe, malheureusement, c'est que généralement, lorsque l'on perd du poids grâce à une restriction calorique, et pour être clair à ce sujet, lorsque l'on perd du poids grâce à une restriction calorique, un certain nombre de changements se produisent, plus précisément au niveau périphérique, un peu comme l'oxygène et le CO2 ici. Nous avons, entre autres facteurs, des hormones qui contribuent à la transmission des signaux de l'intestin et du tissu adipeux au cerveau.

Lorsque le taux de leptine diminue à la suite d'une perte de poids, nous constatons une augmentation de la faim et une diminution de la sensation de satiété, dont nous parlerons dans un instant. Revenons à cette diapositive pour vous dire que, contrairement à ce que beaucoup trouvent provocateur, je ne considère pas l'obésité comme une maladie métabolique. Je considère que l'obésité provoque des maladies métaboliques, mais je considère l'obésité comme une maladie neurologique.

Car c'est là que tout se passe. C'est à l'intérieur des cellules nerveuses. Et donc, en comprenant cela, nous serons en mesure d'y remédier plus efficacement, espérons-le.

Et c'est effectivement ce qui se passe actuellement. Telle est donc la perception moderne de l'obésité. J'espère que vous serez d'accord avec moi pour dire que nous avons enfin compris que l'organe dominant, non pas le seul organe, mais l'organe dominant qui cause l'obésité, est le cerveau.

C'est le cerveau qui provoque la suralimentation. La suralimentation est le mécanisme de la maladie. Et d'ailleurs, je ne trouve pas, j'espère que cela ne stigmatise pas, je n'ai pas trouvé de meilleure illustration de la suralimentation.

Si vous en trouvez un, faites-le-moi savoir. La suralimentation est donc le mécanisme et la manifestation de la maladie est l'exosadiposité. La maladie de l'obésité ne vit pas ici, de la même manière que la maladie du diabète ne vit pas dans le glucose.

La maladie de l'obésité se trouve ici, dans le cerveau. Ce n'est que la manifestation. Encore une fois, les gens trouvent cela un peu décevant, un peu déprimant.

Bon, alors que se passe-t-il ? Comment pouvons-nous essayer de travailler avec ce système pour apporter des changements positifs à nos patients ? Eh bien, parlons de la théorie du point de consigne, ou plutôt du fait du point de consigne, dirais-je. C'est plus qu'une théorie. La théorie du point de consigne nous dit que notre poids tout au long de la vie est, comme je vous l'ai dit plus tôt, déterminé dans une très large mesure par notre biologie.

L'environnement est présent, mais c'est la biologie qui joue le rôle dominant. Et ce qui se passe, c'est que le corps fera tout son possible pour défendre ce point de consigne si nous essayons de le modifier par des moyens comportementaux. Qu'est-ce que je veux dire par là ? Laissez-moi vous donner un exemple.

Il y a deux façons de faire ça. Soit quand on prend du poids, soit quand on mange trop, soit quand on se prive de bouffe. Imagine que t'as sûrement déjà vu des acteurs qui sont presque obligés de trop manger pour prendre du poids, pour jouer un rôle particulier dans un film.

Et ils font cela pendant plusieurs mois. En fait, ils vous diront que c'est l'une des choses les plus désagréables qu'ils aient eu à faire, comparable à une période de jeûne. Cependant, une fois le film terminé, leur faim diminuera et leur métabolisme, c'est-à-dire leur dépense énergétique, augmentera.

En conséquence, ils reviendront à leur point de consigne prédéterminé, malgré leurs tentatives pour prendre du poids. Si nous prenons le contre-pied, ce qui est le plus souvent le cas, lorsque les gens sont invités ou décident eux-mêmes de manger moins, simplement pour réduire leur apport calorique, il se produit finalement le contraire de ce qui se passe en cas de suralimentation. La faim augmente, comme je viens de vous l'expliquer.

La dépense énergétique diminuera. Et par conséquent, leur corps les ramènera au point de consigne auquel ils sont censés se trouver. Tout ce que je vous dis ici relève-t-il uniquement de mon opinion, ou existe-t-il des preuves à l'appui ? Eh bien, voyons cela.

Il s'agit d'une étude remarquable. Elle date maintenant de 30 ans. Dans des conditions expérimentales très contrôlées, les deux participants ont été amenés à manger beaucoup et ont pris 10% de leur poids corporel.

Ensuite, ils leur ont fait manger moins, et ils ont retrouvé leur poids initial au cours de l'étude. Puis ils ont mangé encore moins. Ils ont perdu 10% de leur poids corporel, puis ils ont perdu encore plus, soit 20% de perte de poids corporel.

Dans le cadre de cette étude, ils ont mesuré la dépense énergétique des participants. Ce que vous voyez ici, c'est l'évolution de la dépense énergétique. Ce graphique montre qu'il n'y a pas de changement. La variation initiale de la dépense énergétique par rapport au poids est nulle.

Regardez ce qui se passe lorsque les gens prennent du poids. Il y a une augmentation très importante de la dépense énergétique qui tente de saboter ce que ces personnes font, c'est-à-dire essayer de manger davantage. Lorsqu'elles ont perdu du poids, lorsqu'elles ont retrouvé leur poids initial, n'est-ce pas ? Nous en sommes là, la dépense énergétique revient à ce qu'elle était auparavant.

Lorsque les gens vont dans l'autre sens pour manger moins, la dépense énergétique fera exactement le contraire. Elle diminuera, et il en sera de même pour la perte de poids 20%, qui diminuera en essayant de les remonter. Je vous montre donc ici les mécanismes biologiques qui interviennent pour nous ramener à notre point de consigne.

Voilà pour la dépense énergétique. Qu'en est-il de la régulation de l'appétit ? Eh bien, il s'agit là d'une autre étude remarquable menée par Priya Smithon, en Australie. Elle date maintenant de 14 ans, a été publiée dans le New England Journal of Medicine, et ce qu'ils ont fait dans cette étude, c'est qu'ils ont imposé aux participants une restriction calorique assez sévère pendant quelques mois, puis ils ont mesuré les hormones régulatrices de l'appétit, des hormones comme la ghréline qui contrôlent la faim et augmentent la faim, et d'autres hormones, le PYY, le CCK, l'amyline, qui interviennent dans la régulation du poids corporel et sont considérées comme des hormones de satiété.

Et ce que vous remarquerez pendant un repas, un repas fixe, c'est que les niveaux de ghréline ont augmenté pendant la restriction calorique. Les niveaux de PYY, d'amyline, de CCK et d'hormones de satiété ont diminué, et si vous interrogez ces personnes, elles vous diront qu'elles avaient plus faim et se sentaient moins rassasiées lorsqu'elles mangeaient. Elles étaient plus préoccupées par la nourriture, et elles étaient également plus préoccupées par les aliments riches en énergie.

Ces mécanismes de contre-régulation sont très bien illustrés dans le concours The Biggest Loser et dans le suivi de cette émission. Vous l'avez peut-être regardée ou vous en avez peut-être entendu parler. Je crois qu'elle a été reproduite dans plusieurs pays, mais celle dont je parle ici est l'émission américaine. Si vous vous souvenez bien, ils ont sélectionné des personnes ayant un poids assez élevé, 140 kg en moyenne, et ils les ont vraiment mises à rude épreuve.

Ils les humiliaient, leur imposaient des restrictions caloriques et leur faisaient faire de l'exercice de manière assez agressive. Et, sans surprise, les participants ont perdu du poids. Ils ont perdu environ 60 kilos, ce qui est fantastique.

C'était au cours des 30 premières semaines de l'émission, puis celle-ci s'est terminée. Mais ensuite, le groupe d'étude a rencontré ces personnes pour mener une expérience six ans après la fin de l'émission. Lorsqu'ils les ont revues, tout d'abord, sans surprise, elles avaient repris beaucoup de poids, pas tout le poids perdu, mais une partie importante. Et regardez ce qui s'est passé, ce qui est plus intéressant, au niveau de leur dépense énergétique.

Il s'agissait de leur dépense énergétique lorsqu'ils ont commencé l'émission. Comme je viens de vous le montrer, la dépense énergétique diminue lorsque les gens perdent du poids. Par conséquent, comme prévu, il s'agissait de leur dépense énergétique à la semaine 30. Malheureusement, lorsque ces personnes ont été étudiées à nouveau, six ans après l'étude, leur dépense énergétique n'avait pas repris et n'était pas revenue à ce qu'elle était au début, mais était restée faible.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cette adaptation métabolique, qui est désavantageuse, signifie qu'en procédant ainsi, c'est-à-dire en imposant simplement une restriction calorique aux gens, non seulement nous ne les aidons pas, mais nous leur faisons en fait du tort. Car si vous y réfléchissez bien, si vous avez une dépense énergétique plus faible, la prochaine fois que vous voudrez perdre du poids, cela sera encore plus difficile. Nous devons donc être très prudents dans ce que nous disons aux gens, car nous risquons en fait de leur rendre un mauvais service sur la base des données scientifiques dont nous disposons.

Il s'agit probablement de la diapositive la plus importante de cette présentation, voire de toutes les présentations que je donne, car elle illustre un concept assez fondamental. Ce concept ne peut être que fondamental, car notre compréhension est fondamentale, à savoir que le système qui contrôle notre poids corporel est extrêmement sophistiqué. Si vous y réfléchissez bien, il est profondément ancré dans des parties du cerveau qui sont difficilement affectées par les traumatismes ou autres agressions.

Le corps protège donc réellement le système, car celui-ci est essentiel à la survie. Il s'agit donc d'un système très sophistiqué. Lorsque nous conseillons aux gens de simplement manger moins et de faire plus d'exercice, malheureusement, ce conseil n'est généralement pas assez sophistiqué.

Mais la bonne nouvelle, et c'est pourquoi je ne veux pas que les gens repartent déprimés, la très bonne nouvelle, c'est qu'en comprenant que c'est le cas et en comprenant que ce n'est pas le diable ou le démon qui pousse la personne à trop manger, nous serons en mesure de mieux traiter cette affection. Nous disposons donc enfin de thérapies nutritionnelles, psychologiques, physiques, pharmacologiques et chirurgicales suffisamment sophistiquées pour agir sur ce système. Et elles ne fonctionneront sur ce système que si elles s'attaquent à la pathologie, si elles agissent sur les neurones qui contrôlent le poids corporel.

En agissant sur les neurones, ils augmentent la sensation de satiété, diminuent la faim, réduisent l'apport énergétique et permettent ainsi au patient de perdre du poids. Je pense que l'introduction de la pharmacothérapie est un très bon exemple de ces progrès, certainement au cours des dernières années, et je suis sûr que vous serez d'accord avec moi. La pharmacothérapie agit précisément sur ces centres, c'est pourquoi elle est si efficace.

Nous le savons depuis des années, car la chirurgie bariatrique est, depuis 60 ans, le traitement le plus efficace contre l'obésité. Elle agit en modifiant les signaux, certains des signaux que je vous ai montrés précédemment, envoyés par l'intestin au cerveau. Encore une fois, elle agit directement sur la pathologie pour inverser les symptômes de la maladie.

Pour finir, j'aimerais aborder la question de la prévention et du traitement. Certains pensent en effet qu'il s'agit d'une maladie tout à fait évitable et que tous les fonds et toutes les ressources devraient y être consacrés. D'autres estiment quant à eux que nous devons nous concentrer davantage sur le traitement.

Mais encore une fois, il est toujours important de prendre soin de soi parallèlement à d'autres maladies. Imaginez cela, en fait, laissez-moi recommencer en disant que cesser de fumer ou ne pas fumer du tout est un très bon moyen de prévenir le cancer du poumon. Mais imaginez que quelqu'un se présente à votre clinique avec un cancer du poumon confirmé, un nouveau diagnostic de cancer du poumon, et que vous lui disiez que son traitement est la prévention.

Leur traitement consistait donc à arrêter de fumer. Eh bien, ils ne vont pas être particulièrement reconnaissants. En fait, vous allez avoir des ennuis, car ce n'est pas le traitement contre le cancer du poumon.

Le traitement du cancer du poumon comprend la chimiothérapie, la radiothérapie, la chirurgie, etc. Bien sûr, il est très utile de dire aux gens d'arrêter de fumer, car cela ne va pas aider à lutter contre la maladie. Mais ce n'est pas un traitement.

Il en va de même pour le VIH et le sida. Le port du préservatif est un bon moyen de prévenir la maladie. Mais si quelqu'un vient vous voir avec un diagnostic de VIH, vous ne lui donnez pas un préservatif, car ce n'est pas son traitement, n'est-ce pas ? Vous lui donnez un préservatif pour empêcher la propagation de la maladie.

Mais leur traitement est une pharmacothérapie contre le VIH. Le VIH est une autre maladie, ou plutôt était une maladie très fortement stigmatisée. Au fil des ans, nous avons mieux compris cette maladie.

Et aujourd'hui encore, le VIH est une maladie parfaitement traitable chez la grande majorité des patients grâce à l'excellente pharmacothérapie dont nous disposons. L'erreur que nous commettons avec l'obésité est donc, tout d'abord, de dire qu'il s'agit uniquement de prévention ou uniquement de traitement. Or, pour toute autre maladie, nous ne faisons pas l'un ou l'autre.

Nous faisons les deux. Mais cela va de soi. L'autre erreur que nous commettons, c'est lorsque des personnes viennent nous consulter, notamment en milieu hospitalier, après avoir établi un diagnostic d'obésité, et que nous leur disons souvent que leur traitement consiste en une prévention.

Cela n'a pas beaucoup de sens. Maintenant, il y a bien sûr de la marge, comme je l'ai dit plus tôt dans mon exposé, il y a bien sûr de la marge pour manipuler l'environnement, pour changer les choses afin de traiter. Ainsi, les changements environnementaux peuvent agir comme un traitement en termes de stress, de sommeil, d'alimentation émotionnelle, d'accessibilité à la nourriture, etc.

Mais je pense que nous devons également comprendre, compte tenu du rôle très important que joue la biologie, que nous devons traiter à la fois la biologie et l'environnement. La biologie est très forte. Nous ne devons pas l'oublier. Et en même temps, nous devons changer l'environnement afin de réduire le nombre de personnes qui développeront une obésité à l'avenir.

C'est tout pour moi. Voici l'adresse e-mail à laquelle vous pouvez m'écrire si vous avez des commentaires ou des questions spécifiques. Je vais maintenant mettre fin à cette présentation et revenir vers vous.

Voyons où nous en sommes avec le temps. Nous ne sommes pas trop mal. Je pense donc que nous avons suffisamment de temps pour les questions.

Merci beaucoup, Alex. Nous avons tout le temps nécessaire. C'était un aperçu très clair.

Merci. Même moi, en tant que professionnel de la santé publique, j'ai pu suivre. Je vous en suis reconnaissant.

Alors n'hésitez pas. Tout le monde est disponible pour répondre à vos questions. Laissez-les venir.

Je peux demander au premier de commencer si les gens ne sont pas encore prêts à poser des questions. Donc, lorsque vous décrivez l'obésité comme une maladie neurologique, j'ai assisté à certaines conférences où l'on débattait de l'existence de plusieurs types d'obésité. Pensez-vous donc qu'elle pourrait également apparaître initialement dans d'autres organes ? Ou pensez-vous qu'il s'agit plutôt de la manifestation physique de plusieurs maladies différentes, pour ainsi dire, qui commence par une maladie neurologique, puis se propage à d'autres organes et s'exprime différemment selon les personnes ? Ou pensez-vous qu'il pourrait s'agir en réalité de différentes formes d'obésité ? C'est exact.

Il existe différents types d'obésité et nous les découvrons progressivement. Comme je l'ai dit, malheureusement, nos connaissances sont encore rudimentaires. Mais en même temps, il semble que, malgré le nombre de types d'obésité existants, la voie commune finale pour la plupart d'entre eux, pas tous, mais pour la plupart, soit le cerveau.

Par exemple, les gens prennent... Il existe beaucoup de cas d'obésité autogène induite par les médicaments, comme nous l'appelons, n'est-ce pas ? Il existe donc des médicaments que les gens prennent, des antipsychotiques, des stéroïdes, etc., qui sont une forme spécifique de l'une de ces obésités que vous avez mentionnées. Mais en fin de compte, ces médicaments ont tous pour effet final d'augmenter la faim, de diminuer la sensation de satiété et de provoquer une suralimentation. Ils ont également des effets supplémentaires sur le tissu adipeux, j'en suis sûr.

Mais j'essaie de démontrer que, d'après ce que nous comprenons à ce jour, le cerveau est l'organe principal impliqué dans le développement de la maladie. Cela laisse bien sûr la place à d'autres conditions que nous apprendrons à mieux connaître au cours des prochaines années. Et ensuite, en comprenant cela, nous serons en mesure de traiter ces obésités différemment, de la même manière que nous traitons l'épilepsie différemment selon le type d'épilepsie dont souffrent les personnes.

Oui, merci beaucoup. Je vois que plusieurs personnes ont levé la main, je vais donc leur donner la parole en premier. Nous avons également quelques questions dans le chat.

Alors, Oziliki, je vous en prie, allez-y. Bonjour, Alex. Merci beaucoup pour votre intervention.

La théorie du point de consigne, je sais qu'elle a fait l'objet de nombreuses discussions. Les personnes qui ont suivi un traitement pharmacologique et qui ont réussi à perdre du poids, puis qui ont arrêté le traitement, comment expliquez-vous la proportion de personnes qui restent minces malgré l'arrêt du traitement ? Comment maintenir ce point de consigne ? Oui, non, c'est une très bonne question. Et c'est une question que je vais moi-même observer.

Maintenant, nous devons bien sûr préciser aux gens que le pourcentage de personnes chez qui cela se produit est plutôt faible. Oui. Donc, ce dont nous parlons ici, c'est d'une personne qui prend un médicament, perd 15% de son poids corporel ou 20% de son poids corporel, arrête le médicament et parvient à maintenir son poids.

Et je ne pense pas que ces personnes soient particulières en termes d'intelligence ou d'engagement. Je pense, mais cela reste une hypothèse, que la fourchette autour du point de référence de chacun peut varier. N'oubliez donc pas que si vous dépassez ou descendez en dessous d'une certaine fourchette, le corps commence à le ressentir, s'agace et sabote vos efforts.

C'est le cas si votre fourchette est étroite. Si votre fourchette pour quelqu'un est plus large et que vous perdez du poids dans cette fourchette, il y a moins de chances que votre corps réagisse négativement si cela se produit. C'est pourquoi certaines personnes parviennent à maintenir leur poids sans médicament, probablement parce que c'est ce qui s'est produit.

Je ne dis pas que c'est la seule explication, car de nombreux facteurs environnementaux peuvent potentiellement entrer en jeu. Mais j'essaie de vous donner l'explication la plus biologique, la meilleure explication biologique possible. Et chez ces personnes, en fait, on pourrait penser qu'elles n'ont jamais eu besoin de pharmacothérapie, car si on leur disait simplement de manger moins, de restreindre leur apport calorique, elles seraient capables de le faire sans problème.

Mais c'est un petit nombre. Exactement. Peter, vas-y.

Bonjour, merci pour cette excellente présentation. Ma question concerne l'une des diapositives dans laquelle vous mentionnez les zones du cerveau où se produisent les mutations. Vous évoquez notamment la zone tegmentale ventrale, connue pour faire partie du système de récompense du cerveau, étroitement lié à l'addiction et aux voies de la dopamine. Il existe donc une addiction à la nourriture, mais celle-ci semble principalement étudiée dans le contexte des troubles alimentaires.

Dans le contexte de la physiopathologie de l'obésité, quel rôle jouent exactement la dépendance et la récompense ? Il semble y avoir des récompenses. Oui. Nous devons être prudents ici.

Je me souviens que je suis endocrinologue. Nous devons faire attention à la terminologie que nous utilisons ici, car les psychologues qui nous entourent pourraient commencer à s'énerver. Mais en termes de dépendance, cela a été étudié dans le contexte de l'obésité.

Il est vrai que bon nombre des mécanismes impliqués dans la valeur gratifiante de la nourriture sont également impliqués dans la valeur gratifiante des drogues récréatives, de l'alcool, etc. Cependant, les formes d'obésité que nous observons ne correspondent pas strictement à la définition d'une addiction chez la plupart des gens. Le stade le plus proche d'une addiction est celui du trouble de l'hyperphagie boulimique, auquel vous avez en quelque sorte fait allusion.

Donc, les troubles alimentaires. Et c'est dans cette situation spécifique que le système dopaminergique semble être hyperactif. Or, étudier ces phénomènes chez l'être humain est extrêmement difficile.

J'ai fait mon doctorat en neuroimagerie fonctionnelle du cerveau. Et je peux vous dire que la technologie est assez primitive, aussi sophistiquée que puisse paraître l'IRMf. Nous ne disposons donc d'aucune preuve convaincante issue d'études de neuroimagerie indiquant que les personnes obèses ont une réponse plus forte à la récompense alimentaire que les personnes non obèses.

La littérature scientifique est très disparate. Mais cela signifie probablement que si vous prenez un groupe de personnes, comme Bram l'a mentionné à propos de l'obésité, si vous prenez un groupe de 100 personnes, vous ne verrez pas d'effet, car elles ont des degrés d'obésité différents. Mais si vous prenez le sous-groupe de personnes qui ont un comportement alimentaire plus addictif, alors cela joue un rôle beaucoup plus important.

Cela signifie que nous pouvons potentiellement traiter ce problème différemment. La bonne nouvelle, et je vais juste parler brièvement de la pharmacothérapie, c'est que nos pharmacothérapeutes spécialisés dans l'obésité parviennent parfois à agir sur ces zones en termes de signalisation. Ils peuvent donc être des adjuvants très positifs dans le traitement de l'obésité associée à certains troubles de l'alimentation compulsive.

Très bien, merci. Très bien. Nous avons quelques questions dans le chat.

Kerry Wardle pose donc la question suivante : quelle est la signification de l'âge auquel l'influence génétique devient réellement apparente, vers huit ans ? Et cela peut-il être utilisé pour cibler des approches préventives ? Oui, je ne sais pas pourquoi cela commence à huit ans, pourquoi les graphiques commencent à diverger à cet âge. Est-ce parce que les gènes décident de s'éveiller à ce moment-là ? Et si c'est le cas, pourquoi décideraient-ils de s'éveiller à huit ans ? Je ne sais pas. Ou est-ce qu'à huit ans, il y a une série d'interactions environnementales avec les gènes qui provoquent cela ? Mais il semble que ce soit à ce moment-là que les courbes commencent à diverger.

Et cela pourrait être utile. Encore une fois, je ne sais pas s'il y a ici des pédiatres qui s'occupent d'enfants. Il pourrait être utile de voir si nous pouvons commencer à prédire qui développera une obésité plus tard, même à partir de petits changements de poids corporel à partir de l'âge de huit ans.

Je ne sais pas si quelqu'un a mené ces études ou non. Mais cela semble tout à fait plausible. Et en fait, il existe désormais des études qui évaluent les changements chez les nourrissons encore plus précoces comme indicateurs prédictifs de l'obésité à venir.

OK. Nous avons ensuite une autre question de Thomas Curtis. L'inflammation hypothalamique joue-t-elle un rôle dans la physiopathologie de l'obésité ? Oui, c'est une question difficile à répondre, tant chez l'homme, bien sûr, que dans les études animales.

Car nous ne savons pas si l'inflammation précède l'obésité. Nous ne savons donc pas si l'inflammation provoque un dysfonctionnement de la signalisation neuronale et entraîne ainsi l'obésité, ou si c'est simplement l'obésité qui provoque une inflammation neuronale dans l'hypothalamus, comme elle provoque une inflammation dans de nombreuses autres parties du corps. Il est donc difficile de prouver le lien de cause à effet.

La plupart des gens s'en tiendraient probablement à l'hypothèse selon laquelle il s'agit d'une complication de l'obésité elle-même, plutôt que de sa cause. En général, lorsque nous traitons l'obésité, l'inflammation hypothalamique s'améliore. Je ne sais pas s'il existe un lien de causalité, mais je ne pense pas en avoir vu.

Mais c'est certainement là, et c'est quelque chose qui peut également être traité thérapeutiquement. Très bien. Merci.

Claudia Correa dit alors : « Merci pour cette présentation claire et intéressante. Pour les patients chez qui les médicaments ne parviennent pas à réduire la faim et les bruits alimentaires, la chirurgie bariatrique serait-elle la seule solution ? Ou existe-t-il un risque que la chirurgie bariatrique ne soit pas efficace non plus ? Oui. Eh bien, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, si je connaissais la réponse à cette question, je serais très riche.

La raison est donc que nous ne savons pas, sans parler du prochain traitement, nous ne savons même pas pourquoi il existe cette hétérogénéité de réponse à tout traitement contre l'obésité. Pas seulement les médicaments, les thérapies nutritionnelles, l'activité physique, les thérapies psychologiques, toujours une distribution gaussienne. Et nous ne savons pas pourquoi cela se produit.

Nous soupçonnons que la pharmacothérapie est liée à la pharmacogénomique et à la manière dont les médicaments interagissent avec les récepteurs dans le cerveau, et que nos récepteurs peuvent être différents ou légèrement différents dans le cerveau. Par conséquent, un médicament peut fonctionner parfaitement bien pour une personne et pas pour une autre. Quelle serait donc la prochaine étape ? Eh bien, la prochaine étape peut être n'importe quoi, car même si le patient ne répond pas, par exemple, à un traitement à base d'agonistes des récepteurs GLP-1, cela n'exclut pas la possibilité, aussi infime soit-elle, qu'il réponde à une intervention alimentaire à durée limitée.

Il n'y a aucune preuve pour ou contre cela. C'est une possibilité. Et il n'y a également aucune preuve, et il est important de le souligner, qu'une réponse sous-optimale aux médicaments signifie une réponse sous-optimale à la chirurgie.

En effet, comme vous le savez, la chirurgie modifie non seulement une hormone, mais plusieurs hormones et plusieurs autres médiateurs impliqués dans la régulation du poids corporel. Si une personne n'a pas répondu à un traitement hormonal habituel, cela n'exclut pas qu'elle puisse répondre aux centaines de molécules qui changent après une chirurgie bariatrique. Cela reste donc certainement une option.

Très bien, Tietere, vas-y. Bonjour, Alex. Merci pour cette conversation très intéressante.

Et j'aimerais approfondir un peu plus le discours autour de l'obésité. Parce que, comme vous le dites, j'ai parfois des discussions avec mes amis, qui sont pour la plupart minces et qui boivent de la bière et mangent beaucoup de pizza, selon lesquelles tout est une question de mode de vie. En ce moment, je m'entraîne pour un marathon.

Et je perds du poids. Et mes amis sont en fait assez cyniques à ce sujet. Ils disent que toute l'histoire que tu me racontes est complètement fausse.

Parce que maintenant, tu fais juste plus de sport et tu perds du poids. Comment puis-je les contrer sans peut-être aller trop loin dans la biologie de la maladie ? Parce que je vais probablement les perdre en leur en parlant. OK, donc la question est : tu perds du poids parce que tu t'entraînes pour un marathon.

Oui, c'est comme si vous bougiez davantage. C'est le vieux principe : mangez moins, bougez plus. Vous êtes donc de retour.

C'est la solution à votre problème de santé. Oui, et la réponse est que vous pouvez le faire. Vous pouvez courir des marathons.

C'est bien pour vous et pour tous ceux qui peuvent courir des marathons. Mais le problème, encore une fois, c'est que plus vous vous éloignez de votre point de référence, plus votre corps va réagir. Encore une fois, cela ne se produit pas chez tout le monde.

Il y aura donc des gens qui courent des marathons et qui parviennent à perdre du poids et à être minces, etc. Et cela parce que leur régulation du poids corporel leur permet de le faire. Je leur dirais donc, pour le dire clairement, en termes simples, que les personnes minces ont de la chance et que les personnes obèses n'ont tout simplement pas de chance.

Vous pouvez donc leur dire qu'ils ne sont pas forcément d'accord avec vous, mais que dans une certaine mesure, ce n'est pas loin de la vérité. Je ferai de mon mieux. Merci.

Nous avons encore une question dans le chat, posée par Melanie Smuk. Elle dit que les médicaments contre l'obésité ne sont autorisés que pendant deux ans. Je suppose que cela dépend du pays.

Devrait-il plutôt s'agir d'une mesure à vie ? Oui, je veux dire, je pense que pour nous qui travaillons dans ce domaine, cela devient progressivement une évidence, n'est-ce pas ? Donc, si nous affirmons que nous avons une contribution biologique majeure, et que cette contribution biologique ne va pas disparaître. Vous ne pouvez rien y faire, vous savez, elle va rester. Vous devez traiter la contribution biologique avec des méthodes biologiques.

Et ce n'est pas parce que les Britanniques ont décidé que l'obésité pouvait être traitée en deux ans que cela est scientifiquement correct. Aujourd'hui, la situation a changé grâce aux nouveaux médicaments qui peuvent être utilisés à long terme. Parallèlement, outre les facteurs biologiques que vous traitez à l'aide de médicaments, d'une intervention chirurgicale, etc., vous traitez également les facteurs environnementaux.

Mais vous devez garder à l'esprit que si vous vous attaquez aux facteurs environnementaux, vous n'éliminez pas complètement les facteurs biologiques. Vous ne faites que les supprimer, d'accord ? Vous mettez le plomb en place, mais vous ne pouvez pas l'éliminer. Merci.

OK, avons-nous le temps pour une dernière question ? La dernière. Cornelia Pottery dit : « Merci pour cette présentation très instructive. Du point de vue de la santé publique, comment cette compréhension de la physiopathologie de l'obésité peut-elle éclairer les efforts de prévention de l'obésité ? » Oui, nous avons juste besoin que le discours change.

Nous comprenons ce dont nous venons de discuter. Et puis nous nous disons : très bien, nous comprenons au moins l'ampleur de l'effet, n'est-ce pas ? Nous comprenons que l'environnement est important, mais ce n'est pas tout. Il ne couvre pas tout lorsqu'il s'agit de la régulation du poids corporel.

Et cela signifie que nous devons, je pense, améliorer nos interventions en matière de santé publique, car les personnes de mon côté qui s'occupent davantage du traitement sont généralement très cyniques et diront que les interventions en matière de santé publique ne fonctionnent pas. Mais c'est injuste, car ce n'est pas parce que nous en avons essayé certaines et qu'elles n'ont pas fonctionné qu'il n'y en a pas d'autres qui pourraient fonctionner. De la même manière, lorsque nous avons des médicaments qui ne fonctionnent pas, cela ne signifie pas que les médicaments en général ne fonctionnent pas.

Ce que nous devons faire, c'est simplement améliorer nos interventions en matière de santé publique, en essayer différentes et utiliser celles qui sont réellement efficaces. Je ne vais pas vous dire ce que vous devez faire dans le cadre de vos interventions en matière de santé publique, je n'en sais rien, ce n'est pas mon domaine. Mais au moins, nous apprécions les effets, nous apprécions l'impact que cela aura sur les gens, et nous apprécions le fait que si les gens ne réagissent pas à cela, ce n'est pas grave, nous les traitons simplement comme nous le faisons pour beaucoup d'autres pathologies.

Très bien, merci beaucoup. Sur ce, je voudrais clore la séance. Je tiens à te remercier, Alex, pour ta présentation et pour avoir partagé tes idées.

C'était vraiment génial. Et merci à tous d'être venus aujourd'hui. Ce webinaire a attiré beaucoup de monde.

Merci beaucoup, et j'espère vous revoir la prochaine fois. Très bien, passez une bonne soirée. Merci.

Au revoir. Au revoir, merci à tous. Au revoir.

Au revoir.