L'algorithme 2025 de l'EASO pour la prise en charge de l'obésité

Commentaires et ressources

Points clés à retenir
L'algorithme 2025 de l'EASO s'appuie sur le cadre de l'EASO pour le diagnostic, la stadification et la prise en charge de l'obésité chez l'adulte, qui définit l'obésité comme une maladie chronique basée sur l'adiposité (ABCD) nécessitant une évaluation structurée et des soins multidisciplinaires. Le cadre définit la manière dont l'obésité doit être diagnostiquée et stadifiée, tandis que l'algorithme fournit des orientations pour la prise en charge pharmacologique de l'obésité et de ses complications. Ensemble, ils aident les cliniciens à dépasser les définitions basées sur l'IMC pour passer à une stadification basée sur les complications et à des soins personnalisés. Les intervenants ont souligné que la prise en charge de l'obésité devrait donner la priorité à l'amélioration de la santé, de la fonction et de la qualité de vie des patients, plutôt qu'à la seule réduction du poids.

Cadre et stadification de la maladie

Le cadre de référence de l'EASO souligne que le diagnostic de l'obésité nécessite une évaluation de l'adiposité ainsi que des complications cliniques et de l'impact fonctionnel. L'IMC seul ne reflète pas de manière adéquate la répartition adipeuse ou la gravité de la maladie.

Le diagnostic et la stadification sont à prendre en compte :

• Évaluation de l'adiposité à l'aide d'indicateurs anthropométriques
• Complications cardiométaboliques, mécaniques et psychologiques
• Limitations fonctionnelles et progression de la maladie

Cette approche aligne la prise en charge de l'obésité sur celle d'autres maladies chroniques en établissant un lien entre le stade de la maladie et la charge de complications, d'une part, et l'intensité du traitement nécessaire, d'autre part.

Prise de décision clinique et soins personnalisés

L'algorithme 2025 pour la prise en charge pharmacologique de l'obésité traduit la stadification de la maladie en un parcours structuré pour guider l'utilisation des médicaments de prise en charge de l'obésité en fonction des profils individuels des patients et des complications. La pharmacothérapie est destinée à être utilisée dans le cadre d'une prise en charge globale de l'obésité au sein d'un parcours de soins multidisciplinaire, parallèlement aux interventions comportementales, à la nutrition, à l'entraînement à l'exercice physique, au soutien psychologique et, le cas échéant, aux interventions chirurgicales.

La mise en œuvre dans la pratique

L'application du cadre et de l'algorithme dans la pratique nécessite la reconnaissance du stade de la maladie, du profil de complications et des objectifs de traitement convenus. La collaboration multidisciplinaire et la prise de décision partagée sont essentielles pour soutenir les soins personnalisés et à long terme de l'obésité.

Orientations futures et prochaines étapes

• Incorporer la stadification basée sur les complications dans l'évaluation clinique de routine
• Évaluer les résultats au-delà de l'IMC, y compris la santé métabolique, la fonction et la qualité de vie
• Utiliser l'algorithme pour soutenir des décisions plus structurées et personnalisées concernant les médicaments de prise en charge de l'obésité dans le cadre de parcours de soins pluridisciplinaires.

Ressources

Cadre de l'EASO pour le diagnostic, la stadification et la prise en charge de l'obésité chez l'adulte - Nature Medicine

• Publication de Nature Medicine : https://doi.org/10.1038/s41591-024-03095-3 
• Informations sommaires
• Infographie

2025 Algorithme EASO pour la prise en charge de l'obésité et de ses complications

• Publication de Nature Medicine : https://doi.org/10.1038/s41591-025-03765-w
• Informations sommaires
• Infographie

Les résumés sont générés par l'IA à partir des transcriptions des réunions.

Les transcriptions sont générées automatiquement. Si vous remarquez une erreur, veuillez envoyer un e-mail à enquiries@easo.org

Orateur 1 - 00:01
Bonjour à tous. Bonjour, bon après-midi, où que vous soyez en Europe et dans le monde. C'est un réel plaisir pour moi de présider ce webinaire, qui est le webinaire de ce mois sur les centres collaborateurs YASO pour la prise en charge de l'obésité. Il est intitulé ’Algorithme YASO 2025 pour la prise en charge de l'obésité’. Tout d'abord, nous allons vous présenter le cadre, le cadre YASO, qui se concentre davantage sur le diagnostic de l'obésité. Cette présentation sera faite par le professeur Dekker de Tel Aviv. Nous passerons ensuite à la présentation de l'algorithme proprement dit. C'est le Dr Andrea Sudin qui s'en chargera. Elle est la co-présidente du groupe de travail sur la gestion de l'obésité pour YASO. Avant de commencer, je tiens à préciser que ce webinaire est enregistré et qu'il sera téléchargé dans les archives vidéo de l'ASO peu de temps après la session. Comme je l'ai dit, il s'agit de webinaires mensuels dont l'objectif est de partager les connaissances et l'expertise au sein des centres de gestion de l'obésité (ASO comms). Ce sont les centres du réseau de gestion de l'obésité pour améliorer la gestion de l'obésité et les soins aux patients dans toute l'Europe et au-delà. Nous vous demanderons également de participer aux questions-réponses. Nous allons donc parler pendant 30 à 35 minutes en tout. Ensuite, vous aurez la possibilité de poser de nombreuses questions. N'hésitez pas à y participer, car c'est toujours la meilleure partie de la session. À la fin, nous vous demanderons de remplir un questionnaire qui nous aidera à améliorer ces webinaires à l'avenir et à tenir compte de vos commentaires. Enfin, j'aimerais rappeler à tout le monde le Congrès européen d'Abizid, l'Eco-Congrès qui aura lieu à Istanbul en Turquie entre le 12 et le 15 mai 2026, et nous espérons vous y voir aussi nombreux que possible. Et bien sûr, nous présenterons la version 2026 de l'algorithme mis à jour aujourd'hui, alors nous espérons vous y voir. Je pense que ce sera vraiment, vraiment passionnant. Je vous rappelle que les résumés et les inscriptions anticipées sont ouverts jusqu'au 27 février 2026. Sans plus attendre, j'aimerais vous présenter notre premier orateur, qui n'a probablement pas besoin d'être présenté car il est bien connu dans ce domaine. Il s'agit de Draud Dicke, professeur de médecine interne à l'Université de Tel-Aviv. Il est également le co-président du projet Collaborative Incentives for obesity management pour l'EASO. Il va nous présenter la première partie de l'exposé, qui porte sur le cadre. Joel, c'est à vous.

Intervenant 2 - 02:54
- Merci, Barbara. J'espère que vous avez vu ma présentation. Je suis très honoré de présenter la première partie du nouveau cadre de diagnostic, de stadification et de prise en charge de l'obésité. Voici donc mes déclarations, et je n'ai aucune déclaration à faire concernant cet exposé. Nous savons tous que l'IMC ne définit pas très bien la maladie de l'obésité, car il ne localise pas la graisse ou le tissu adipeux et n'implique pas vraiment la fonction du tissu adipeux. C'est la raison pour laquelle nous avons travaillé très dur sur ce nouveau cadre de l'IASO. Je voudrais vous emmener au moins dans deux parties de ce voyage, et ensuite Andrea continuera ce voyage sur le traitement. Commençons donc par la première étape du diagnostic. Nous sommes convaincus que pour définir l'obésité, il faut bien plus que l'IMC, comme j'y ai fait allusion précédemment. Nous avons donc divisé le cadre ou la définition en deux parties, la partie entrepreneuriale et la partie clinique. Bien sûr, nous pensons toujours que l'IMC supérieur à 30 définit réellement l'obésité, mais nous avons ajouté une autre partie dans laquelle l'IMC entre 25 et 30 et le rapport taille/taille supérieur à 0,5 sont d'autres mesures anthropométriques qui définissent l'obésité à condition qu'il y ait une autre complication clinique de l'obésité. Il faut donc trois critères : un IMC compris entre 25 et 30, un rapport taille-taille supérieur à 0,5 et un autre critère clinique, c'est-à-dire un critère relatif à la fonction médicale ou à l'état mental, pour définir l'obésité. Pourquoi avons-nous choisi le rapport taille/taille comme mesure anthropométrique ? Si l'on compare le rapport taille-taille à l'IMC pour prédire réellement les tissus adipeux viscéraux, le rapport taille-taille est bien meilleur que l'IMC pour définir les tissus adipeux viscéraux. Et si l'on veut prédire le risque de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse à 10 ans, le rapport taille/taille reste un bien meilleur prédicteur que l'IMC. Nous avons donc pensé que le rapport taille/taille était un meilleur indicateur de la fonction du tissu adipeux. C'est pourquoi nous avons proposé le rapport taille/taille comme mesure anthropométrique et pas seulement l'IMC. Pourquoi choisir la zone de surcharge pondérale ? Dans le passé, nous avions l'habitude de considérer le surpoids comme un stade sain, mais dans cet article que nous avons publié très récemment, vous pouvez clairement voir que dans de nombreux pays, dans de nombreux registres, ceux qui sont dans la partie du surpoids, 60% d'entre eux ont au moins une complication de l'obésité qui est liée à leur maladie de l'obésité, ce qui signifie que par-dessus dans certaines parties sont vraiment la maladie de l'obésité. Nous voulons maintenant valider le cadre de l'IASO et nous avons pris la cohorte améliorée, soit plus de 44 000 patients. En appliquant les critères IASO à cette cohorte, nous avons constaté que près de 19% d'entre eux remplissaient les critères de l'obésité dans la fourchette du surpoids. D'accord. Près de 60% de la cohorte en surpoids souffraient de diabète sucré. Près de 80% souffraient d'hypertension. Et à nouveau, 60% des personnes en surpoids âgées de 25 à 30 ans remplissaient les critères d'obésité en raison des complications liées à l'obésité que nous avons déjà mentionnées. Dans ce travail, nous avons donc réellement validé ces critères sur la cohorte des personnes améliorées. Outre le respect des critères, nous avons également constaté que le nouveau cadre définissait réellement les patients présentant un risque de mortalité 50% plus élevé que les patients de poids normal sans comorbidités. Encore une fois, ces critères, ces cohortes qui remplissent les critères des nouveaux venus de YASO ont un risque de mortalité 50% plus élevé et nous devons vraiment trouver ces patients et les définir comme des personnes vivant avec l'obésité. Pour souligner ce point, j'aimerais évoquer un autre article que nous avons publié très récemment. Nous avons pris plus d'un million d'adolescents âgés de 17 ans et nous les avons suivis pendant cinq ans afin de voir ce qui se passe et quel sera leur état de santé cinq ans plus tard, en fonction de leur IMC à l'âge de 17 ans. Ce que nous avons constaté chez les garçons et les filles, c'est qu'en fonction de l'IMC à l'âge de 17 ans, on peut voir cinq ans plus tard le risque de développer des complications liées à l'obésité. Et je tiens à souligner que si nous prenons ces garçons et ces filles qui ont vécu avec un surpoids à l'âge de 70 ans, ils ont encore 21% et 27% de développer cinq ans plus tard des complications de l'obésité, des complications liées à l'obésité, ce qui signifie encore une fois que cette zone de surpoids entre 25 et 30 n'est pas en bonne santé si vous avez les deux autres critères. Nous devons donc trouver les patients qui répondent aux critères de la définition de l'obésité de l'YAS. Si nous examinons les complications que ces adolescents présentent réellement cinq ans plus tard, nous pouvons constater qu'ils ont un risque doublé pour le système circulatoire, un risque de 24 maladies endocriniennes et métaboliques. Et vous pouvez voir tous les risques chez les patients qui vivaient avec l'obésité à l'âge de 17 ans. Voilà ce que nous suggérons pour la nouvelle définition de l'obésité. Qu'en est-il des objectifs ? Quels sont les objectifs pour lesquels nous devrions réellement traiter ces patients ? Dans toutes les autres maladies, nous disposons de données ou d'objectifs fixes. Dans le diabète, nous avons l'hémoglobine A1c. Pour l'hypertension, nous avons une tension artérielle inférieure à 130 et 80. Dans cette épidémie, nous avons des objectifs en matière de LDL. Pour l'obésité, nous avons des objectifs de pourcentage. Luca Busetto et ses collègues voulaient donc vraiment définir des objectifs fixes, et non des objectifs en pourcentage. Ils ont réalisé un travail remarquable sur plus de 45 000 adultes britanniques. Ils nous ont montré que les personnes qui se situent en dessous de ces objectifs sont en bien meilleure santé que ces derniers. Ainsi, si le rapport taille/taille est inférieur à 0,53, le risque de développer des complications métaboliques et autres est beaucoup plus faible que s'il est supérieur à 0,53. De même, le risque de développer des complications liées à l'obésité est beaucoup plus élevé au-dessus de 27 qu'en dessous. Tels sont donc les nouveaux objectifs proposés. Si l'on regarde les graphiques, l'aire sous la courbe pour le diabète de type 2 et les maladies cardiovasculaires athérosclérotiques, on voit clairement que le rapport taille/taille est beaucoup plus prédictif que l'IMC. Mais si l'on considère l'arthrose, la maladie de la lourdeur, l'IMC est beaucoup plus prédictif que le rapport taille/taille. Et si l'on considère l'hypertension, c'est la même chose car l'hypertension est une complication unique qui est liée à la maladie de la lourdeur et aussi à la maladie métabolique. Nous avons donc maintenant une suggestion de nouvelles cibles. Il faut donc les valider. Dans l'étude de Sermont 5, on a comparé le trizépatide au semaglutide, et on voit clairement que le trizépatide entraîne une perte de poids beaucoup plus importante que le semaglutide. Mais Karl LaRue voulait prendre cette étude et valider les nouvelles cibles et voir ce qui se passerait. Et ce qu'il nous a montré, c'est que si vous regardez le pourcentage de patients qui atteignent ces objectifs en dessous de 27, en dessous du ratio Oestrohydr 0,53, et en dessous des deux critères, vous pouvez voir le pourcentage de patients qui atteignent ces objectifs avec le trizepatide et le semaglutide. Mais si vous regardez les complications cardiométaboliques, là encore, vous pouvez voir que les patients qui atteignent ces objectifs normalisent presque complètement les objectifs ou les complications. Pour atteindre ces objectifs, les patients ont dû perdre 32% de leur poids initial. Une autre présentation de Carla Rue a pris une autre étude, l'étude step up, qui utilise, qui compare le semaglutide 2,4 au semaglutide 7,2 la perte de poids. Je voudrais attirer votre attention sur la réalisation de ces objectifs. Cette colonne, cette colonne et cette colonne sont les sous-groupes qui atteignent les objectifs de moins de 27 et de moins de 0,53 pour le rapport taille/taille. Là encore, vous pouvez clairement voir que ceux qui atteignent ces objectifs normalisent presque complètement les facteurs de risque ou les facteurs de risque cardiométaboliques. Dans ces deux études, Carla Rue a donc réellement validé l'importance de ces objectifs. Le seul problème est que, dans cette étude, les participants ont dû perdre près de 32% de leur poids initial, ce qui représente un pourcentage très élevé de perte de poids, mais ceux qui parviennent à cette perte de poids atteignent réellement les objectifs. Nous disposons donc à présent de la définition et des objectifs. Très récemment, nous avons envoyé pour publication un article dans lequel nous essayons de déterminer le seuil de mortalité. Ce que je vous ai montré, le point limite pour les complications, le travail de Luca Busetto a vraiment trouvé le point limite pour les complications liées à l'obésité. Nous voulions vraiment valider le seuil de mortalité. Là encore, nous avons utilisé la cohorte améliorée et nous avons testé sur cette cohorte améliorée le point de coupure du rapport taille/taille pour la mortalité. Ce que nous avons constaté, c'est que le seuil de 0,5 est trop bas. Il ne permet pas de prédire de manière significative la mortalité chez ces patients. Le seuil de mortalité que nous avons trouvé est de 0,58. Là encore, si l'on considère le sexe, l'âge et l'origine ethnique, les chiffres sont différents. À l'avenir, nous devrons vraiment voir comment nous trouvons le point de coupure en fonction du sexe et des groupes ethniques. Ce que je vous ai montré, c'est que dans le cadre de l'IASA, nous disposons d'une nouvelle définition, d'un nouvel ensemble de cibles personnalisées, et je pense que nous allons maintenant passer au nouvel algorithme de traitement. Et je voudrais demander à ma chère coanimatrice, le professeur Andrea Tzudin, de vraiment présenter cette partie du nouveau cadre. Je vous remercie de votre attention.

Intervenant 1 - 16:27
Merci beaucoup, Dror, pour cette introduction stimulante. J'ai le plaisir d'inviter le Dr Andrea Studin, endocrinologue espagnole, à nous présenter l'algorithme 2025. Andrea.

Intervenant 3 - 16:46
Je vous remercie. Merci, Barbara, et merci, Dror, pour cette belle présentation qui ouvre la voie au traitement pharmacologique de l'obésité. Permettez-moi de commencer. Vous voyez la présentation, n'est-ce pas ?

Intervenant 1 - 17:06
Oui, nous le faisons.

Intervenant 3 - 17:07
Voici donc mes conflits d'intérêts. Comme je le dis toujours, il y a beaucoup de conflits et en fait aucun. Dror vous a expliqué un changement important dans le paradigme de la définition de l'obésité, qui est une maladie basée sur l'adiposité. J'aime toujours commencer mes exposés par cet article publié dans Lancet l'année dernière, en fait pendant la journée de l'obésité le 4 mars, qui parle de la prévalence mondiale, régionale et nationale de l'obésité surfaite chez l'adulte, avec des prévisions jusqu'en 2050. Vous savez tous que l'obésité est déjà très répandue dans le monde, mais il est prévu que dans de nombreuses zones géographiques, la prévalence augmente de manière significative. Pour moi, ce document est comme le fantôme de l'avenir. Vous connaissez peut-être tous le roman de Charles Dickens, “Le chant de Noël”. C'est le fantôme de l'avenir. Si nous ne changeons pas notre façon de faire et de gérer l'obésité aujourd'hui, c'est l'avenir que nous aurons dans 25 ans. Il est donc grand temps de changer les choses. Ce que nous voulions faire avec ce nouvel algorithme pour le traitement pharmacologique de l'obésité n'était pas de répéter l'histoire, mais de créer l'histoire parce qu'il est vraiment temps de changer nos méthodes. Et n'oublions pas qu'il y a encore beaucoup d'ombre dans la gestion de l'obésité. Il s'agit d'une population très vulnérable. Les patients atteints d'obésité ont été très stigmatisés. Ils sont très vulnérables. Ils sont encore très stigmatisés dans de nombreux endroits du monde. Ainsi, et même en Europe. La première étape pour gérer et traiter correctement l'obésité est donc de comprendre la maladie et la preuve que nous comprenons la maladie est que nous utilisons le premier langage des gens. Alors, s'il vous plaît, utilisons un langage approprié lorsque nous parlons et faisons référence aux patients qui vivent avec l'obésité. Car la première étape pour traiter l'obésité comme une maladie chronique est de se connecter, de se reconnecter avec nos patients. Vous connaissez tous le film “Avatar” et la signification de "Je te vois" signifie que je vois qui tu es vraiment et que je comprends ce qui t'arrive. Et cela va au-delà de l'IMC. Et c'est là notre principal message. Dror vous a expliqué le cadre du diagnostic, de la stadification et de la prise en charge de l'obésité chez l'adulte. Les données qu'il a présentées montrent que le rapport taille/taille, qui est un substitut de l'adiposité viscérale, c'est-à-dire du tissu adipeux dysfonctionnel, est principalement lié à des altérations métaboliques telles que le diabète de type 2, l'hypertension et le risque cardiovasculaire, tandis que l'IMC, qui est plutôt un paramètre de volume corporel, est lié à des complications mécaniques. Cela confirme donc un article et des travaux antérieurs de l'IASCO qui parlaient de deux phénotypes principaux d'obésité basés sur l'adiposité, la maladie de la masse grasse, qui est principalement associée à des complications mécaniques telles que la néostarose ou l'apnée du sommeil, et la maladie de la graisse malade, qui est principalement associée à des complications métaboliques telles que les réponses endocriniennes et immunitaires avec des altérations telles que le diabète de type 2, l'insuffisance cardiaque, les maladies cardio-vasculaires, etc. C'est donc sur cette base que nous avons essayé de construire le premier algorithme pour la thérapie pharmacologique de l'obésité. Mais avant d'entrer dans les détails de l'algorithme, je voudrais souligner que l'algorithme que je vais expliquer n'est pas une ligne directrice pour l'ensemble de la gestion de l'obésité, mais juste une ligne directrice pour combler une lacune dans la gestion de l'obésité, parce que vous savez tous que la gestion de l'obésité commence par des recommandations sur un mode de vie sain. Il s'agit donc de la nutrition et de l'exercice physique. Nous disposons de nombreuses lignes directrices sur la nutrition. Nous avons des lignes directrices sur l'exercice physique, et ce sont là deux exemples. Ensuite, les patients peuvent subir une chirurgie bariatrique ou une pharmacothérapie. C'est le schéma normal des lignes directrices sur la gestion de l'obésité. Nous disposons de lignes directrices sur la chirurgie bariatrique, la technique que nous pouvons choisir en fonction de l'IMC normal du patient et de la présence de complications, mais il n'existe pas de véritable ligne directrice sur la manière de choisir parmi les médicaments qui sont actuellement disponibles pour la prise en charge de l'obésité en Europe. Nous ne recommandons pas de commencer par les médicaments. Il ne s'agit pas, je le répète, d'une ligne directrice globale sur la prise en charge de l'obésité, mais elle vise à combler cette lacune. Nous avons donc publié la méthodologie de l'élaboration de ce premier algorithme pour le traitement pharmacologique de l'obésité dans Obesity Facts l'année dernière, en juillet. Lorsque nous avons décrit en détail la méthodologie, le panel a été formé par plusieurs experts, endocrinologues, épidémiologistes, internés, cliniciens, biologistes, méthodologistes. Nous sommes divisés en groupes d'experts qui ont voté et formulé la recommandation. Ensuite, nous avons eu une équipe de révision des preuves qui a recueilli et analysé toutes les preuves disponibles, mais qui n'a pas participé à la définition des questions cliniques, ni à la sélection des résultats, ni à la formulation des recommandations. Elle s'est donc contentée de gérer les données. Nous avons donc basé cet algorithme sur les médicaments de prise en charge de l'obésité approuvés en Europe, comme l'Orlistat, la Naltrexone, le Bupropion, le Topiramate, la Phentermine, le Liraglutide, trois milligrammes par jour, le Semaglutide, 2,4 milligrammes par semaine, 10 et 15 milligrammes par semaine. Une recherche sur MEDLINE et InBase a été effectuée jusqu'au 21 janvier 2025. Aucun essai clinique publié et disponible après cette date n'a été inclus dans l'algorithme de l'analyse. Nous n'avons utilisé dans l'analyse que les essais cliniques randomisés portant sur des patients dont l'IMC était supérieur à 27 et qui présentaient au moins une complication liée à l'obésité, ou sur des patients dont l'obésité était définie par un IMC supérieur à 30. Nous avons comparé différents médicaments de prise en charge de l'obésité à un placebo ou à l'absence de traitement, en plus d'une intervention sur le mode de vie ou de comparateurs actifs, dans le cadre de cet ensemble d'essais cliniques. Nous avons inclus des essais cliniques randomisés d'une durée d'au moins 48 semaines. La décision d'exclure les essais cliniques non randomisés a été prise en raison de problèmes méthodologiques liés aux études d'observation. Nous n'avons donc inclus que les essais cliniques randomisés d'une durée plus longue. Le groupe d'experts a décidé d'utiliser la méthode de classement des recommandations, de l'appréciation, du développement et de l'évaluation, de formuler des questions cliniques à l'aide du cadre PICO, d'identifier plusieurs résultats que nous avons classés comme critiques, importants ou moins importants après plusieurs discussions internes. Ainsi, pour les revues systématiques mixtes, des méta-analyses en réseau ont été réalisées pour classer l'efficacité et la sécurité des médicaments de prise en charge de l'obésité pris en compte dans les lignes directrices PLACEN pour les résultats critiques. Les recommandations ont été formulées exclusivement sur la base des résultats de méta-analyses d'essais cliniques randomisés contrôlés par placebo ou d'essais cliniques randomisés en tête-à-tête. Les résultats complets de la revue systématique et de la méta-analyse de l'efficacité et de la sécurité des traitements pharmacologiques de l'obésité chez l'adulte sont donc disponibles dans cet article publié dans Nature Medicine. Dans le même numéro, l'article sur les algorithmes a été publié simultanément. C'est un moyen pour vous de mieux comprendre d'où viennent les recommandations de la figure que je vais vous présenter. Vous disposez donc ici de tous les résultats. Il s'agit donc du cadre pour le traitement pharmacologique de l'obésité et de ses complications de l'IASO qui a été publié dans Nature Medicine en octobre de l'année dernière. Je vais vous présenter cet algorithme étape par étape. Comme je l'ai déjà mentionné, cet algorithme est basé sur le concept principal de l'obésité qui n'a pas de complications à l'heure actuelle, c'est-à-dire la maladie de la masse grasse, disons, pardon, qui n'a pas de complications lorsque le patient est évalué. L'objectif est de traiter l'accumulation de masse grasse afin de prévenir les dysfonctionnements des organes non adipeux. Avant d'entrer dans les détails de l'algorithme, il est important de souligner qu'il s'agit du premier algorithme pour la prise en charge pharmacologique de l'obésité qui n'est pas basé uniquement sur la perte de poids en tant que but ou objectif unique du traitement. Il s'agit là d'un autre message important : les objectifs de la prise en charge de l'obésité doivent être personnalisés et adaptés en fonction de l'état du patient, et l'objectif principal ne doit pas toujours être de perdre une certaine quantité de poids. Nous verrons que d'autres objectifs peuvent être poursuivis. Ainsi, si le patient n'a pas de complications, nous voulons éviter que cette masse graisseuse ne provoque des dysfonctionnements dans les organes non adipeux. Le critère d'évaluation primaire, l'objectif principal, est la perte de poids totale du corps. Voici donc les médicaments qui ont eu un impact significatif sur la perte de poids corporel total, listés par auteur dans notre analyse. Il est important de savoir qu'aucun essai clinique publié après le 21 janvier n'a été inclus dans cette analyse. Ensuite, si nous passons au bloc des patients qui ont des complications liées à l'obésité, l'objectif du traitement est d'inverser le dysfonctionnement des organes non adipeux, ce qui est l'objectif principal. Et si le patient souffre d'une maladie de la masse grasse et présente principalement des complications mécaniques telles que l'arthrite de Neostar, à la date à laquelle nous avons effectué notre découpage dans le temps, seul le tirsepatide avait, désolé, il s'agit de l'apnée du sommeil, seul le tirsepatide avait fait l'objet d'un essai clinique publié montrant des résultats significatifs sur l'apnée du sommeil. Dans le cas du semaglutide, du fentanyl, de la méthopyramide, du liraglutide, de la naltrexone, de la buprénorphine et de l'Olistat, aucune donnée n'était disponible sur l'apnée du sommeil. Si le patient souffre d'arthrose du genou, les médicaments dont les essais cliniques étaient terminés étaient le semaglutide et le liraglutide, et seul le semaglutide avait un résultat positif significatif dans l'arthrose du genou, tandis que les résultats des essais cliniques avec le liraglutide n'étaient pas significatifs pour cette pathologie. En ce qui concerne les résultats primaires dans la maladie des graisses malades, dans les complications métaboliques liées à l'obésité, dans le cas du prédiabète, le critère d'évaluation primaire était le rétablissement d'une glycémie normale et les médicaments qui avaient terminé les essais cliniques et montré des résultats positifs significatifs sur ces résultats étaient le tirsepatide, le semaglutide, le liraglutide et le dorlistat, le tirsepatide et le semaglutide ayant le même effet sur le rétablissement d'une glycémie normale. Dans le cas du diabète de type 2, le résultat principal, l'objectif principal est la rémission du diabète. Le tirsepatide et le semaglutide ont été les premiers à obtenir des résultats similaires sur ce plan. Ensuite, le liraglutide et le naltrezone propropion ont également obtenu des résultats positifs significatifs, mais avec un impact moins important que l'hépatite dermique et le semaglutide. Chez les patients souffrant de maladies cardiovasculaires, le principal critère d'évaluation était le résultat composite, la base, et seuls le semaglutide et le naltrexone propropion ont fait l'objet d'essais cliniques sur ce résultat, mais les deux ont montré un effet protecteur, mais l'effet du semaglutide était plus important. Vous connaissez tous les résultats de l'essai sélectif qui a montré une réduction de 20% dans ce résultat primaire. En ce qui concerne l'insuffisance cardiaque, le résultat principal était l'hospitalisation pour insuffisance cardiaque et le sepatide et le semaglutide étaient les seuls médicaments dont les essais cliniques répondaient aux critères d'inclusion dans l'algorithme, tous deux montrant un effet positif significatif dans la réduction de l'hospitalisation pour insuffisance cardiaque et ils étaient égaux dans cet effet. En ce qui concerne la MASH-LD, la maladie métabolique du foie gras, le principal résultat était la rémission de la MASH. J'insiste sur le fait que nous avons inclus les essais cliniques publiés avant le 31 janvier. Ainsi, l'essai principal de la phase trois du semaglutide dans la MASH n'a pas été pris en compte dans cet algorithme. Parmi les essais cliniques analysés dans ce premier algorithme, l'excepatide et le semaglutide sont ceux qui ont montré un effet positif et l'excepatide est arrivé en tête de cette analyse. Nous préparons actuellement la deuxième mise à jour de l'algorithme de traitement pharmacologique de l'obésité. Et nous mettrons à jour l'analyse avec les essais cliniques qui remplissent les mêmes critères d'inclusion et qui sont publiés après le 31 janvier 2025. - Merci beaucoup.

Intervenant 1 - 32:24
Et je tiens à préciser que cette version que Drew a mise en place contient en fait le semaglutide inclus dans le mash, alors que la version originale de la nature ne le contenait pas pour les raisons qu'Andrea a expliquées, mais cela sera mis à jour dans la nouvelle version. D'accord, c'est fantastique. C'est très bien. Merci beaucoup à tous les deux. Il y a beaucoup de questions qui nous parviennent, ce qui est très bien. Je vais, je suppose, commencer par, bon sang, il y a pas mal de questions ici. Voyons voir. D'accord, je vais d'abord m'adresser à Dror. Je pense qu'il y a une question qui dit : comment les phénotypes de l'obésité sont-ils pris en compte dans le cadre ? Dror, voulez-vous répondre à cette question ?

Intervenant 2 - 33:12
- Je ne sais vraiment pas comment répondre à cette question, car je ne la comprends pas, c'est-à-dire qu'entendez-vous par phénotype de l'obésité ? C'est-à-dire les phénotypes selon Costa, Professeur Costa.

Intervenant 1 - 33:25
- Oui, je suppose que les gens parlent de différents phénotypes et je suppose que nous sommes assez intelligents à l'heure actuelle pour essayer de faire la distinction entre ces phénotypes ? Existe-t-il des preuves à l'appui ?

Intervenant 2 - 33:35
- Nous avons donc décidé de phénotyper le traitement en fonction de la complication. Le professeur Costa phénotype les patients en fonction du mécanisme de la prise de poids, c'est-à-dire cerveau affamé, intestin affamé, combustion lente, etc. Et je pense que dans le domaine du GLP-1, du GIP, du GLP-1 amyline, la question du mécanisme de la prise de poids n'est pas vraiment importante parce que je vois que tout le monde perd du poids, même si c'est le cas, la plupart d'entre eux, même s'ils sont des brûleurs lents. Je pense donc que le phénotype est moins important que la complication. Et je pense que nous devrions vraiment orienter le traitement en fonction de la complication parce que nous avons maintenant beaucoup plus de preuves que le traitement va au-delà de la perte de poids dans la sélection et dans l'essence. Nous savons donc que la molécule, le GLP-1 ou le GLP-1-GIP, affecte la maladie. Le GLP-1 agit sur l'inflammation, le GLP-1-GIP agit sur la masse grasse, sur la maladie, et pas seulement sur le phénotype. Je pense donc que nous devrions vraiment nous en tenir à la direction des complications, et pas seulement au phénotype. C'est ma personnalité.

Orateur 1 - 35:18
- Merci beaucoup. Et dans une certaine mesure, vous savez, lorsque nous utilisons des médicaments, nous n'avons toujours pas de preuves pour suggérer que certaines personnes réagissent mieux que d'autres. Vous savez, au départ, nous devons en quelque sorte essayer, mais il semble qu'il y ait eu une bonne réponse dans l'ensemble pour certaines des nouvelles thérapies d'incitation. C'est excellent. Je pense qu'il y a eu un commentaire sur les enfants et sur le fait de savoir si certains des critères s'appliquent aux enfants, vous savez, pour la définition de l'obésité, et je suppose que nous ne sommes pas des endocrinologues pédiatriques, donc je suppose que nous devrions nous en tenir à ces critères.

Intervenant 2 - 35:55
adultes uniquement. Mais nous devons ajouter ici qu'un comité du Yaso travaille sur un nouveau cadre de définition pour les adolescents. Nous aurons donc un nouveau cadre pour les adolescents, il vous suffit d'attendre et je pense que nous le publierons à Istanbul. Donc dans un ensemble dans un

Intervenant 1 - 36:16
session dédiée aux adolescents. Fantastique, c'est très bien. Andrei, une question a été posée sur le cancer de la thyroïde et sur le fait de savoir s'il s'agit d'un élément à prendre en compte lorsque l'on commence à prendre ces médicaments. Voulez-vous préciser un peu si c'est un problème lorsque nous prescrivons des médicaments ?

Intervenant 3 - 36:40
Pouvez-vous, je vous écoute avec des interruptions, pouvez-vous répéter s'il vous plaît ?

Intervenant 1 - 36:46
Si un patient est atteint d'un cancer de la thyroïde au départ, est-ce une contre-indication à la prescription, par exemple ?

Intervenant 3 - 36:56
- C'est quelque chose qui est écrit sur l'étiquette de nombreux médicaments en augmentation, mais en pratique clinique, il n'y a pas eu de confirmation concernant l'augmentation du risque de cancer de la thyroïde et ainsi de suite. Donc, dans la pratique clinique, ce n'est pas une réelle préoccupation pour nous. Je ne sais pas ce que vous pensez, Barbara et Dror, mais pour ma part, il ne s'agit pas d'une véritable contre-indication.

Intervenant 2 - 37:27
- Non, seulement le cancer médullaire de la thyroïde.

Intervenant 3 - 37:30
- Oui, le cancer médullaire, oui, mais les autres types de cancer, non.

Intervenant 2 - 37:33
- Non, absolument, je suis d'accord.

Intervenant 1 - 37:36
- Absolument, d'accord. Mais pour en revenir à Dror, il y a un commentaire dans le chat sur le phénotype. Il dit que “COSTA a couvert 85% de tous les patients “vivant avec l'obésité dans l'étude. “Le phénotype est pertinent, en particulier pour la recherche d'une obésité génétique et d'autres phénotypes tels que les mangeurs émotionnels. Je pense qu'il semble y avoir quelques, je ne sais pas si vous voulez répondre à cela.

Intervenant 2 - 38:01
- Je suis tout à fait d'accord. Il y a donc un signal d'alarme pour l'obésité monogénique que j'utilise souvent. Si je soupçonne vraiment une obésité monogénique ou autre, mais si vous regardez les études, prenons le Sermon 5 qui compare le semaglutide au trisepatide, seulement 7% n'ont pas pu prendre le GLP-1 ou seulement 7% n'ont pas vraiment réagi au GLP-1, 7 à 10%, ce qui signifie que 90% des patients que nous traitons avec cette combinaison réagissent vraiment et perdent du poids. Je pense donc que la question du phénotypage en fonction de la physiopathologie est importante, mais dans la vie quotidienne, nous les traiterons avec le semaglutide ou le trisepatide. Cela dit, je suis tout à fait d'accord pour dire que si nous avons un drapeau rouge pour l'obésité monogénique et que j'ai des patients qui n'ont pas perdu de poids avec le GLP-1 ou qui ne pouvaient pas vraiment tolérer le GLP-1, alors nous devons vraiment voir quel est le phénotype, quels sont les drapeaux rouges et si ces patients ont vraiment été traités différemment. Le phénotype est donc important, mais dans la vraie vie, nous leur donnerons du GLP-1 ou du GLP et du GIP. Merci beaucoup, Ror. Et il y a une question dans le chat

Intervenant 1 - 39:27
qui se réfère à l'analyse de Karl LaRue, vous savez, en termes de rémission. Et je suppose que la question de l'orateur anonyme, une personne qui pose la question, dit qu'ils trouvent que les patients ont toujours un risque résiduel significatif même lorsque le GLP-1 maximum, par exemple, l'ACR est encore élevé. La question est donc la suivante : vous avez mentionné qu'un grand nombre de personnes ont bénéficié d'une résolution complète des facteurs de risque avec le GLP-1. On demande si c'est chez les patients qui n'ont pas de diabète de type 2 plutôt que chez les patients qui ont un diabète de type 2. Pouvez-vous nous dire ce qu'il en est ?

Intervenant 2 - 40:07
- Oui, donc les deux présentations étaient la première sur le Sermont 5, qui n'était pas un patient diabétique non-type 2. Et la seconde sur le Step Up, encore une fois, un patient non diabétique de type 2, c'est-à-dire un patient vivant uniquement avec l'obésité. Et bien sûr, il existe un risque résiduel. Ce n'est pas vraiment un médicament miracle, mais il vient de prouver, c'est le professeur Busetto, qu'il a approuvé ou validé les cibles. Nous avons donc maintenant des objectifs que nous devons valider davantage, mais dans ces deux études, ces objectifs nous ont vraiment montré que les patients qui atteignent ces objectifs ont beaucoup, beaucoup, beaucoup moins de risques de développer d'autres maladies cardiométaboliques. Et dans certains cas, la normalisation, comme la normalisation du taux de glucose, la normalisation du taux de HDL, et donc ces objectifs sont réels. Mon problème est que pour atteindre ces objectifs, nous devons perdre 32% de poids. Il s'agit donc d'une réduction considérable et très difficile. Deuxièmement, je pense que nous devrions aborder la question ethnique et la question du sexe, car comme je vous l'ai montré dans notre présentation, la situation est totalement différente entre les hommes et les femmes, comme pour tout le reste, et également en fonction des origines ethniques. Nous devrons donc développer cela, apprendre cela, étudier cela, mais il s'agit là d'un premier pas, et d'un premier pas très important.

Intervenant 1 - 41:50
- Fantastique, merci beaucoup. Le Dr Satish demande pourquoi la maladie rénale chronique n'a pas été ajoutée à la catégorie des maladies de la graisse ? Andrea, voulez-vous répondre à cette question ? Je pense que c'est parce qu'en fin de compte, nous n'avons pas d'essais d'une durée de 48 semaines avec un critère d'évaluation de la maladie rénale chronique pour le traitement de l'obésité. Je pense donc qu'Andrea a été très claire et les gens demandent parfois pourquoi il n'y a pas d'hypertension dans ces essais. Encore une fois, l'hypertension n'est pas un critère primaire et encore une fois, la santé mentale, la dépression, l'anxiété, d'autres maladies, l'asthme, par exemple, il y a des essais en cours dans beaucoup de domaines de maladies différents. J'espère que nous obtiendrons des preuves concernant la maladie rénale chronique, qui existe bien sûr pour les patients atteints de diabète de type 2, pour le traitement du diabète, mais ici nous nous concentrons vraiment sur l'obésité. Andrea, une question se pose : lorsque nous diagnostiquons l'obésité, nous utilisons les complications mécaniques, mentales et fonctionnelles, et lorsque nous suivons nos patients, nous voyons les résultats dans les complications métaboliques et parfois fonctionnelles. Existe-t-il des données sur les complications psychologiques qui permettraient de les intégrer dans l'algorithme ? Encore une fois, j'aurais probablement dû répondre à cette question pour vous, continuez.

Intervenant 3 - 43:15
- J'ai entendu Andrea, mais je ne sais pas ce que vous avez dit, désolé.

Intervenant 1 - 43:20
- La question est donc de savoir si nous disposons de données. - Je ne peux pas écouter. - Vous ne m'entendez pas. Est-ce que tout le monde peut m'entendre ?

Intervenant 4 - 43:27
- Oui.

Intervenant 1 - 43:29
Nous posons des questions sur les complications psychologiques et nous nous demandons pourquoi elles ne figurent pas dans l'algorithme. Si vous ne m'entendez pas, je le ferai, je devrai peut-être le mentionner dans le chat, mais essentiellement, vous savez, elles n'ont pas été suivies dans une sorte d'essai clinique randomisé et c'est pourquoi elles ne sont pas là, mais elles sont, elles sont, elles sont une sorte de données du monde réel ou de données post hoc qui suggèrent que beaucoup de, je suppose, complications, l'anxiété, la dépression, il ne semble pas y avoir certainement une aggravation de ces complications. Au contraire, les données suggèrent qu'il y a des améliorations dans l'ensemble. Et comme je l'ai dit, lorsque nous avons examiné les grandes analyses post hoc, cela n'a pas été, comme je l'ai dit, étudié de manière randomisée, et par conséquent cela n'est pas rapporté ici. Encore une fois, s'il y a de futurs essais, ils seront inclus dans l'algorithme. Permettez-moi de revenir à Draw et, en ce qui concerne le rapport taille-poids, y a-t-il des variations entre les différentes ethnies, étant donné que les populations asiatiques ont des tailles plus courtes que les populations européennes ? Dessinez.

Intervenant 2 - 44:39
Nous devrons, nous devrons vraiment nous pencher sur la question. Par exemple, notre première publication a vraiment pris à la fin, Haynes, et nous avons utilisé 0,5. Puis, lorsque nous avons examiné la mortalité, les 0,5 étaient trop bas et non significatifs. Nous nous sommes également penchés sur la question de l'origine ethnique et du sexe. Et je pense que le rapport taille/taille est beaucoup plus élevé. Et nous devrons rédiger un article, un très bon article de l'article en question. Et puis il y a une fourchette, ce n'est pas seulement un point cinq, c'est une fourchette. Et ils disent vraiment que je ne suis pas sûr que ce soit le bon chiffre et le chiffre fixe. Nous devrons donc trouver quel est le nombre fixe, vous savez, je suis encore à l'âge où le diabète était défini à 140 milligrammes. Il en va de même pour la tension artérielle. Nous l'avons définie à 140 au-dessus de 90 et maintenant à 130 au-dessus de 80. Si vous vivez aux États-Unis, pour le diabète, c'est 120 à 80. Il s'agit donc d'une zone mouvante et nous devrons trouver quelles sont les preuves réelles du véritable point de coupure. Nous commençons par 0,5. Je suis sûr que nous changerons le 0,5 et que nous verrons quels sont les vrais chiffres. Par exemple, j'ai vu une question. Si l'on considère le premier article sur l'amélioration, deux tiers des personnes en surpoids répondaient réellement aux critères de FUJASO, ce qui signifie que 58% de la cohorte de l'amélioration étaient définies comme des personnes vivant avec l'obésité, ce qui est bien sûr très élevé. Mais lorsque nous avons pris le seuil de 0,58 pour la mortalité, seuls 10% de la cohorte en surpoids remplissaient les critères. Je pense donc que nous devrons nous pencher sur la question pour déterminer quels sont les vrais chiffres et commencer à définir l'obésité d'une manière un peu différente, non seulement en fonction de l'IMC, mais aussi d'autres mesures anthropométriques et de la composante médicale de l'obésité.

Intervenant 1 - 47:12
- Merci, Dror. En fait, j'ai une question à poser, parce que, comme nous le voyons, nous définissons l'obésité avec un IMC de 25 et plus, entre 25 et 30, en utilisant un rapport taille/taille supérieur à 0,5 plus une complication, mais nous avons vu des seuils de 0,53. Et vous avez parlé d'un seuil de 0,58 en termes d'augmentation de la mortalité. Que devons-nous faire en tant que cliniciens ? Devons-nous nous en tenir au seuil de 0,5 ? Parce qu'il y a beaucoup de confusion, ce n'est pas une confusion, mais il est clair que nous allons au-delà de l'IMC, mais que devrions-nous faire concrètement maintenant ?

Intervenant 2 - 47:51
- Nous avons donc constaté que les patients dont l'IMC se situait entre 25 et 30 et qui présentaient des complications liées à l'obésité avaient, pour 99% d'entre eux, un rapport taille/taille supérieur à 0,5, ce qui signifie que les patients dont l'IMC se situait entre 25 et 30 et qui présentaient des complications liées à l'obésité souffraient d'obésité. D'accord, et nous n'aurions pas besoin du rapport taille-taille pour les déclarer, les trouver ou les définir comme des personnes vivant avec l'obésité, car les personnes qui souffrent d'apnée du sommeil entre et ont un IMC de 25, je crois 30, vivent donc avec l'obésité ou avec le prédiabète ou avec l'arthrose ou avec toute autre complication liée à l'obésité. Je pense donc que nous devrons trouver le bon chiffre, mais si vous avez un patient dont l'IMC se situe entre 25 et 30 et qui présente une complication liée à l'obésité, c'est qu'il vit avec l'obésité.

Intervenant 1 - 48:55
- Très bien, oui, absolument. Je suppose qu'il y a eu une autre question dans le chat, je ne suis pas sûr exactement où si nous définissons l'obésité comme nous le faisons avec cette nouvelle catégorie de surpoids, vous savez, et le rapport taille/taille et ainsi de suite, cela concerne environ deux tiers de la population, à peu près. Cela augmente la prévalence de manière significative. Vous montrez que 18% supplémentaires de la cohorte améliorée seraient également pris en compte. Mais il est difficile d'accéder au traitement, bien sûr, vous savez, pour une maladie aussi répandue que vous le savez, c'est certainement au Royaume-Uni, c'est très rationné au sein du NHS, vous savez, seules les personnes ayant un IMC de 40 plus quatre complications sur cinq peuvent obtenir les médicaments. L'un ou l'autre d'entre vous souhaiterait-il faire un commentaire à ce sujet, quelle est la solution ?

Intervenant 2 - 49:44
Je pense que l'avenir est prometteur, car nous définissons de plus en plus de personnes atteintes de la maladie. Je pense qu'à l'avenir, les médicaments seront beaucoup moins chers, comme le GLP1 oral, qui sera certainement beaucoup moins cher. Et si vous regardez ce qui se passe aux États-Unis, à la minute où le GLP-1 oral a été approuvé, il y a une augmentation de son utilisation parce qu'il est beaucoup moins cher. Je pense donc que nous arriverons à un stade où nous aurons des médicaments beaucoup plus nombreux et beaucoup moins chers et que nous pourrons les utiliser exactement comme n'importe quelle autre maladie, comme le diabète, l'hypertension, l'hyperlipidémie ou n'importe quelle autre maladie chronique. C'est très cher au début, puis ça devient de moins en moins cher et on peut traiter beaucoup plus de gens. Mais nous devons vraiment trouver les personnes qui ont besoin du traitement. Il faut donc d'abord définir la maladie et le traitement, puis pousser les parties prenantes à réduire réellement les coûts afin de pouvoir traiter un plus grand nombre de personnes.

Intervenant 1 - 50:57
D'accord, c'est fantastique, merci pour cela. Et je pense que je suis tout à fait d'accord pour dire que, vous savez, le paysage va changer assez rapidement au cours des prochaines années. J'espère donc que nous pourrons toucher de plus en plus de personnes souffrant ou vivant avec l'obésité. Malheureusement, je pense qu'Andrea a des problèmes de son. Je pense donc qu'elle ne pourra pas intervenir. Il nous reste quelques minutes. Mais il y a une question. Certaines personnes ne répondent pas au GLP-1 ? Savons-nous pourquoi ? Et quelles sont les options ? Je pense qu'en termes d'options, comme je l'ai dit, en dehors des médicaments déjà approuvés, nous avons bien sûr d'autres thérapies d'augmentation, par exemple, les agonistes de l'amyline, ils ne sont pas encore, ils ne sont pas, ils ne sont pas encore approuvés pour le traitement de l'obésité, mais comme je l'ai dit, vous savez, il y aura d'autres cibles, je suppose, et bien sûr, des agonistes triples aussi, en cours de route qui pourraient être en mesure de nous aider. Mais, Dror, avez-vous une idée de la raison pour laquelle certaines personnes ne répondent pas aux GLP-1 ?

Intervenant 2 - 52:00
Je pense que la raison en est que ces patients souffrent d'une sorte d'obésité monogénique. J'ai des patients à qui nous avons donné du semaglutide, du rizepatide, et qui n'ont pas perdu de poids. Je les ai soumis à un profilage génétique et nous avons trouvé des problèmes génétiques. Je pense que c'est la raison pour laquelle nous avons besoin de traitements qui ne sont pas basés sur le GLP-1, comme l'amyline, par exemple, ou peut-être le glucagon avec le GLP-1, mais nous avons besoin de traitements qui ne sont pas basés sur le GLP-1 afin de traiter les patients qui ne réagissent pas aux composés basés sur le GLP-1 ou qui ne les tolèrent pas. Il y a donc des patients qui, à la première ou à la deuxième dose, ont de terribles diarrhées, de terribles vomissements ou de terribles nausées, et qui ne veulent plus prendre le médicament. Pour ces patients, il s'agit donc d'environ 10%. Nous avons besoin d'un composé qui ne soit pas basé sur le GLP-1. Et j'espère que nous aurons un million, c'est la première étape.

Intervenant 1 - 53:16
- Merci beaucoup. Je pense que nous arrivons à leur hauteur, mais je pense qu'il y a un commentaire important à faire. Je pense que nous arrivons à la fin, mais je pense qu'il y a un commentaire important à faire. Je veux dire que quelqu'un a soulevé le fait que les médicaments pour la perte de poids peuvent avoir un impact sur la nutrition. Certains patients mangent si peu qu'ils deviennent mal nourris ou présentent des carences nutritionnelles. Et je pense que...

Intervenant 2 - 53:40
- J'ai un commentaire à ce sujet. C'est très intéressant. - Oui. - Tout d'abord, c'est vrai. Certains patients ne mangent pas parce qu'ils sont trop rassasiés. Et pour ces patients, nous devons réduire le dosage. Nous devons réduire le dosage pour ces patients. D'une manière générale, je ne crois pas que seuls les médecins traitent ces patients. Nous devons faire appel à une équipe pluridisciplinaire pour traiter les personnes souffrant d'obésité. Bien sûr, le médecin, bien sûr, la kinésithérapie, le spécialiste de l'exercice physique, bien sûr, les travailleurs sociaux, toute cette équipe devrait traiter ces patients. Pour les patients qui ne mangent pas, je diminue vraiment le dosage. Et bien sûr, le diététicien assure un suivi très attentif. Mais il y a quelques semaines, une publication très intéressante a été publiée au Danemark, où l'on a mesuré la consommation alimentaire, apparemment au Danemark, on peut mesurer la consommation alimentaire par le haut. Et ils ont montré que les personnes qui ont utilisé le semaglutide pendant un an vont réduire la quantité de calories qu'ils consomment, mais aussi changer l'institut de la consommation alimentaire, ce qui signifie qu'ils augmentent les protéines, ils réduisent les glucides simples, ils réduisent les aliments industriels. Merci, Dror. Oui, je pense que les choses changent vraiment.

Orateur 1 - 55:15
La façon dont les gens mangent. Oui, absolument. C'est un point très important. Et je suis désolé de vous arrêter là, parce que nous sommes arrivés à la fin de l'exposé, mais nous avons tout à fait raison de dire que nous avons besoin d'une prise en charge globale, que nous ne devrions pas nous contenter d'utiliser ces médicaments sans la nutrition, l'activité physique, le soutien et la prise en charge globale de l'équipe pluridisciplinaire. Sur ce, j'aimerais remercier tout le monde pour sa participation, pour avoir posé des questions très intéressantes et je m'excuse si nous n'avons pas pu répondre à toutes, mais j'espère que nous avons abordé la plupart d'entre elles. J'aimerais remercier mes deux orateurs, Dror et Andrea, pour leurs fantastiques exposés et je vous souhaite à tous la bienvenue à Istanbul en mai pour l'EcoConférence et, bien sûr, l'algorithme mis à jour pour 2026. Il y aura un formulaire de retour d'information, merci beaucoup,

Intervenant 4 - 56:04
et je vous souhaite à tous une excellente journée. Je vous remercie. Je vous remercie. Je vous remercie. Je vous remercie.