Phénotypes de l'obésité : implications pour la prise en charge

Limites de l'IMC et nécessité du phénotypage :

L'IMC seul est une mesure insuffisante de l'obésité, car il ne reflète pas fidèlement la composition corporelle. Les personnes classées comme non obèses selon l'IMC peuvent présenter un excès d'adiposité, ce qui souligne la nécessité d'améliorer les évaluations de la composition corporelle.

L'obésité en tant que condition hétérogène :

L'obésité n'est pas une maladie unique, mais un ensemble de maladies accompagnées de complications métaboliques, mécaniques et mentales variables. Des personnes présentant des niveaux d'adiposité similaires peuvent connaître des résultats très différents en matière de santé, ce qui nécessite une approche plus nuancée de la classification et du traitement.

Stratégies de traitement personnalisées :

Une approche de la prise en charge de l'obésité fondée sur le phénotype permet des interventions plus ciblées. La répartition des graisses corporelles, l'état métabolique, la génétique et la fonctionnalité sont des facteurs clés à prendre en compte lors de l'attribution de phénotypes aux patients. L'identification des voies biologiques associées à la résistance au traitement peut améliorer les résultats chez les personnes qui ne répondent pas aux thérapies conventionnelles. Un phénotypage complet, incluant l'évaluation des comorbidités, est nécessaire pour améliorer la classification et les soins des patients.

Les défis du traitement de l'obésité :

La perte de poids ne doit pas être le seul critère d'évaluation de l'efficacité d'un traitement, car les interventions pharmacologiques et chirurgicales offrent des avantages qui vont au-delà de la réduction du poids. Comprendre pourquoi certaines personnes ne répondent pas au traitement reste une priorité essentielle de la recherche.

Prochaines étapes et recherches futures

• Poursuivre les recherches sur les phénotypes de l'obésité, en particulier chez les populations plus jeunes, afin d'affiner et d'améliorer la classification des patients et d'optimiser les stratégies thérapeutiques.
• Étudier les voies biologiques qui contribuent à une mauvaise réponse au traitement, en identifiant les cibles potentielles d'intervention.
• Promouvoir l'intégration des évaluations de la composition corporelle dans la pratique clinique courante afin d'améliorer le diagnostic et la prise en charge de l'obésité.
• Explorer des interventions personnalisées, notamment la pharmacothérapie, la chirurgie et les stratégies alimentaires, en fonction des phénotypes d'obésité spécifiques à chaque patient.
• Sensibiliser les professionnels de santé à l'hétérogénéité de l'obésité et à l'importance d'un traitement basé sur le phénotype afin d'améliorer les soins prodigués aux patients.

Les transcriptions sont générées automatiquement. Si vous remarquez une erreur, veuillez envoyer un e-mail à enquiries@easo.org

Bonjour à tous et bienvenue au premier webinaire ESO Comms Network de cette année. Ce webinaire mensuel vise à approfondir nos connaissances sur la prise en charge de l'obésité et les soins aux patients. Je m'appelle Mar Maragon, je suis coprésidente du groupe de sciences fondamentales de l'ESO et je tiens à vous remercier d'assister à notre webinaire d'aujourd'hui sur la compréhension des différences entre les phénotypes de l'obésité et leurs implications pour la prise en charge.

Dans ce webinaire, nous aurons deux excellents intervenants, le Dr Javier Gomez Ambrosi et le Dr Karel Leroux. Ils nous parleront des dernières avancées scientifiques en matière de classification de l'obésité par phénotypes, au-delà bien sûr de l'IMC, et nous découvrirons également les méthodes actuelles de phénotypage, notamment l'analyse génétique, métabolique et de la composition corporelle. Ce webinaire vise également à fournir des informations sur les stratégies pratiques de mise en œuvre d'un traitement personnalisé de l'obésité, en se concentrant aujourd'hui sur les recherches récentes dans le domaine des maladies cardiométaboliques et de la classification des maladies musculaires.

Quelques messages avant de présenter nos intervenants. Tout d'abord, le webinaire est enregistré et l'enregistrement ainsi que les ressources associées seront disponibles dans les archives vidéo de l'ESO peu après cette session. Ensuite, vous pouvez poser des questions dans le chat, ce que nous vous encourageons à faire. Elles seront traitées après les présentations, pendant les 15 dernières minutes.

Et une dernière demande : veuillez remplir le formulaire de commentaires anonyme, car cela nous aide beaucoup à améliorer les futurs webinaires. Commençons maintenant par le contenu scientifique du webinaire. Notre premier intervenant est le Dr Gomez Ambrosi, comme je l'ai déjà mentionné. Il est professeur à l'université de Navarre et travaille au laboratoire de recherche métabolique du département d'endocrinologie et de nutrition de l'institut de recherche biomédicale de Navarre et de la Clinica Universidad de Navarra à Pampelune, en Espagne.

Alors Javier, à toi la parole. Merci beaucoup, Mark, et bienvenue à tous. Vous voyez mes diapos ? Oui.

D'accord. Tout d'abord, je tiens à remercier l'ESO de m'avoir invité à ce webinaire et je tiens à préciser que je n'ai aucun conflit d'intérêts concernant cette présentation. Comme vous pouvez le voir sur cette diapositive, la prévalence de l'obésité a augmenté de manière alarmante au cours des dernières décennies, et cette prévalence touche la plupart des pays européens, soit 20%.

L'obésité est un problème de santé grave qui augmente le risque de maladies cardiovasculaires, de stéatose hépatique, de diabète de type 2, de troubles de la reproduction et de cancer. L'un des principaux problèmes liés au phénotypage de l'obésité est que nous utilisons encore l'IMC, et dans de nombreux cas uniquement l'IMC, pour diagnostiquer l'obésité. Comme vous le savez, l'OMS définit l'obésité comme un IMC égal ou supérieur à 30, ce qui en fait l'outil le plus fréquemment utilisé pour diagnostiquer l'obésité. Il a été proposé par Adolf Gekkelev, également connu sous le nom d'indice de Gekkelev, il y a plus d'un siècle, et ce n'est qu'en 1972 qu'il a été rebaptisé IMC par les chercheurs.

L'IMC n'est qu'une mesure approximative de la graisse corporelle et ne fournit pas une mesure précise de la composition corporelle. Vous pouvez voir sur cette diapositive ces deux dessins : les hommes à gauche ont un IMC d'environ 42, tandis que ceux à droite ont un IMC compris entre 40 et 45. mais il existe une énorme différence entre eux en termes de graisse corporelle. Les femmes à gauche ont moins de 51 TP3T de graisse corporelle, tandis que celles à droite en ont plus de 501 TP3T. Ainsi, bien que l'IMC soit facile à calculer et peu coûteux, il peut également être très imprécis. Nous devons donc accorder plus d'attention à l'adiposité corporelle, qui définit l'obésité et est responsable de la plupart des problèmes associés à la plupart des comorbidités liées à l'obésité. Dans cette étude, nous avons donc voulu déterminer le degré d'erreur de classification lié à l'utilisation de l'IMC dans le diagnostic de l'obésité. Nous avons inclus plus de 6 000 personnes dont la graisse corporelle a été mesurée par pléthysmographie par déplacement. Comme vous pouvez le voir ici, voici les données pour les femmes, plus de 4 000 femmes, et les lignes verticales indiquent les seuils permettant de définir le surpoids et l'obésité en fonction de l'IMC, tandis que les lignes horizontales représentent les seuils permettant de définir le surpoids et l'obésité en fonction de la graisse corporelle. Comme vous pouvez le voir ici, les femmes considérées comme non obèses ou de poids normal selon l'IMC, la plupart d'entre elles ont été classées de manière incorrecte, ou beaucoup d'entre elles ont été classées de manière incorrecte si l'on considère la graisse corporelle, et cela est encore plus vrai pour les femmes considérées comme en surpoids selon l'IMC, mais beaucoup d'entre elles sont considérées comme obèses selon le pourcentage de graisse corporelle, tandis que parmi celles classées comme obèses selon l'IMC, seules quelques-unes sont classées de manière incorrecte.

Des données similaires ont été observées chez les hommes. En résumé, nous avons constaté que parmi les personnes considérées comme ayant un poids normal selon l'IMC, 20% d'entre elles, si l'on examine leur masse graisseuse, seront classées comme obèses, tandis que parmi celles considérées comme en surpoids selon l'IMC, 80% d'entre elles seront considérées comme obèses selon leur masse graisseuse. Bien que cela soit bien connu, nous souhaitons également analyser l'impact de cette classification. examinons de manière dimensionnelle les risques métaboliques chez ces personnes. Nous comparons donc des personnes appariées en fonction de leur masse graisseuse, mais considérées comme obèses selon l'IMC ou non obèses selon l'IMC, et nous les comparons à des personnes de poids normal, hommes et femmes, et nous observons que les personnes non obèses selon les critères de l'IMC, mais obèses selon la masse graisseuse, présentent une augmentation de la pression artérielle, du taux de glucose, du taux d'insuline, des BPF, de la protéine C-réactive et du fibrinogène par rapport aux personnes de poids normal, ce qui est très similaire à celles qui sont obèses selon l'IMC et la graisse corporelle. Nous avons également constaté une réduction du cholestérol cutané chez les hommes, ce qui signifie que nous sous-estimons, voire ignorons, les risques métaboliques de ces patients. Plus récemment, nous avons cherché à mener une étude similaire chez des enfants, auprès de plus de 500 enfants et adolescents âgés de 6 à 17 ans, classés selon les critères de l'IMC, et nous avons également constaté un nombre élevé de sujets mal classés en utilisant, vous savez, le degré de classification erronée pour les filles et pour les garçons. En résumé, nous avons constaté que parmi les personnes considérées comme ayant un poids normal selon leur IMC, 7% étaient en réalité obèses selon leur masse graisseuse, tandis que parmi celles considérées comme ayant un poids normal selon leur IMC, 62% pouvaient être considérées comme obèses selon leur pourcentage de masse graisseuse. Une fois encore, nous avons voulu estimer le risque métabolique de cette classification erronée, en comparant les deux groupes, tous deux obèses selon leur masse graisseuse, mais seulement le dernier obèse selon l'IMC, et nous avons constaté chez les garçons une augmentation dans les deux groupes de la protéine C-réactive et de la pression artérielle, tandis que chez les filles, nous avons constaté une augmentation de la pression artérielle, du taux de glucose, de l'acidité, des globules blancs, la protéine C-réactive, et une diminution de l'augmentation similaire dans les deux groupes présentant une obésité selon la graisse corporelle et la protéine C-réactive, et une diminution de De plus, nous avons effectué un test de tolérance au glucose et avons constaté une augmentation similaire de la réponse au glucose après le test.

Une fois encore, chez les enfants et les adolescents, nous constatons les mêmes résultats, ou des résultats similaires, que chez les adultes, à savoir que nous sous-estimons le risque métabolique chez certains de ces patients qui ne sont pas considérés comme obèses selon leur IMC. Étant donné que tous les professionnels de santé n'ont pas accès à des analyses de la composition corporelle, nous avons développé un outil d'estimation de l'adiposité corporelle que nous appelons Globale, pour Global Body Adiposity Estimator (estimateur global de l'adiposité corporelle), qui est valable pour les adultes et surtout pour les personnes peu actives. Nous avons constaté qu'il est très important d'examiner la quantité de graisse corporelle, mais nous devons également nous concentrer non seulement sur la quantité, mais aussi sur la répartition de l'adiposité corporelle.

Nous savons donc que dans l'expansion de l'adiposité qui se produit dans l'obésité, l'adiposité B-sperella, qui est la plus pathogène, se développe principalement par hypertrophie des adipocytes, qui s'accompagne d'un recrutement de cellules pro-inflammatoires, ainsi que d'une dérégulation des adipokines et de la présence d'une résistance à l'insuline, tandis que dans l'expansion de l'adiposité sous-cutanée, qui se produit principalement par hyperplasie des adipocytes, il y a un équipement anti-inflammatoire et des macrophages, et il y a une sensibilité à l'insuline. Nous devons donc prêter attention non seulement à la quantité d'adiposité corporelle, mais aussi à sa répartition. En ce sens, nous disposons d'outils anthropométriques très faciles à calculer, tels que le tour de taille.

Vous pouvez voir ici les seuils permettant de définir un risque accru chez les femmes et les hommes, ainsi que les seuils permettant de définir un risque métabolique élevé chez les femmes et les hommes. En ce qui concerne le rapport taille-taille, nous savons, ou il a été décrit, que lorsque le rapport entre le tour de taille et la taille, tous deux exprimés en centimètres, est égal ou supérieur à 0,5, nous pouvons constater un risque métabolique accru. Par exemple, dans l'étude IBS, qui a porté sur plus de 168 000 personnes de 63 pays, les chercheurs ont observé un effet cumulatif du tour de taille et des catégories d'indice de masse corporelle sur la prévalence des maladies cardiovasculaires chez les hommes, comme nous pouvons le voir ici, et chez les femmes, ainsi qu'une prévalence plus marquée du diabète de type 2 chez les hommes et les femmes.

En ce qui concerne le rapport taille-taille, cette étude portant sur plus de 4 000 patients hypertendus montre que l'incidence des événements cardiovasculaires sur cinq ans est plus élevée chez les personnes présentant un rapport taille-taille de 0,6 que chez celles présentant un rapport taille-taille compris entre 0,4 et 0,5. Nous pouvons donc constater que ces outils, très faciles à mesurer, peuvent être très utiles dans la pratique médicale. Leur utilisation s'est popularisée ces dernières années, tout comme l'utilisation de la définition métabolique et sanitaire. À mon avis, je n'aime pas cette définition, car que serait la présence d'obésité sans autres signes métaboliques, tels que le métabolisme du glucose ou des lipides, ou l'hypertension. Et je disais que je n'aime pas cette définition, car je considère que le fait d'inclure les mots « obésité » et « santé » dans la même définition peut être trompeur pour la plupart des populations.

De plus, il n'existe pas de critères de classification clairs pour la définition, mais jusqu'à récemment, on considérait que la définition devait être la présence d'obésité sans aucun autre signe de symptômes liés à des signes métaboliques. Nous pouvons donc voir ici que les caractéristiques de l'obésité métaboliquement malsaine seraient une quantité réduite de tissu adipeux sous-cutané et une quantité plus importante de tissu adipeux viscéral, associées à la présence d'une résistance à l'insuline, d'une inflammation et d'une accumulation de lipides dans les organes, tels que le cœur, le pancréas, le foie ou les muscles squelettiques. Dans cette étude, nous voulons analyser la comparaison entre les personnes souffrant d'obésité métaboliquement malsaine et celles souffrant d'obésité métaboliquement anormale, et nous avons constaté que si nous effectuons un test de tolérance au glucose, environ 30% de personnes dépassaient la tolérance au glucose du diabète de type 2.

De plus, nous avons constaté des modifications des taux d'adiponectine, de leptine, d'insuline (adipoprotéine pro-inflammatoire) et de métaboloprotéinase 9, qui intervient dans le remodelage de la matrice extracellulaire. De plus, nous avons constaté que l'expression de l'ARNm dans le tissu adipeux viscéral des deux groupes de patients obèses était très similaire en ce qui concerne l'expression des cytokines pro-inflammatoires, telles que la phosphoponitine ou le TNF, ou la tétanustine, par exemple, tandis que la protéine glucoformatrice SFRPCA5 était très similaire en termes de diminution. Eh bien, lorsque nous nous intéressons au phénotype des patients obèses, nous devons également prêter attention au muscle squelettique, mais pas seulement à sa quantité, mais aussi à sa fonctionnalité.

Et dans ce sens, on peut trouver des personnes atteintes de ce qu'on appelle l'obésité sarcopénique, qui se définit par la présence concomitante d'obésité, c'est-à-dire un excès de masse, mais aussi une réduction de la quantité ou de la fonctionnalité de la masse musculaire squelettique, ce qui serait associé à une augmentation du risque cardiovasculaire. Par exemple, vous pouvez voir ici une étude réalisée auprès de 25 000 Japonais âgés de 40 à 80 ans, suivis pendant 24 ans, qui a révélé que les patients obèses et ayant une faible force de préhension étaient ceux qui présentaient la plus forte incidence d'événements cardiovasculaires cardiométaboliques. Ainsi, grâce à une mesure très simple, telle que la force de préhension mesurée à l'aide d'un dynamomètre, nous pouvons estimer le risque cardiométabolique des patients.

Ainsi, au cours de l'année dernière, des preuves de l'utilité de l'évaluation morphofonctionnelle ont été publiées. Celle-ci comprend l'évaluation fonctionnelle du muscle squelettique, mais aussi la mesure de la quantité de muscle squelettique, d'os et de tissu adipeux, ainsi que d'autres mesures, telles que les paramètres barométriques ou le panneau facial, qui seront très utiles pour déterminer la santé des patients, non seulement ceux souffrant d'obésité, mais aussi ceux atteints d'autres maladies. Dans le phénotypage de l'obésité, nous devons également prêter attention à la condition physique des patients. À cet égard, il a été publié que les patients classés selon leur IMC ou leur partie du corps et le risque cardiométabolique de décès par maladie cardiovasculaire est similaire chez ceux qui sont en bonne forme physique, ceux qui ne sont pas obèses, mais aussi en bonne forme physique, et très inférieur à celui des patients en bonne forme physique. Nous devons donc également prêter attention à la condition physique des patients.

Compte tenu de l'importance d'un bon phénotypage des patients, nous proposons une matrice permettant de déterminer les phénotypes des patients en fonction de leur masse corporelle, du pourcentage de chaque partie du corps et d'une bonne répartition avec la circonférence. Nous préférons utiliser des mesures différentes pour les hommes et les femmes, car ils sont très différents, tant en termes de pourcentage de chaque partie du corps que de circonférence. Nous avons neuf phénotypes différents, qui ont été regroupés en cinq phénotypes différents, selon une classification par feux tricolores, Nous avons validé cette classification dans notre étude, qui a porté sur plus de 12 000 personnes. Selon les cinq phénotypes, la plupart d'entre elles étaient obèses ou en surpoids, selon l'IMC, et nous avons trouvé 7% dans le groupe rouge, absence de risque, 5% dans le groupe jaune, risque légèrement accru, 8% dans le groupe orange, un risque accru, 15% dans le groupe orange foncé, un risque plus élevé, et 67% dans le groupe rouge, avec un risque très élevé. Ainsi, avec ce système de classification, un plus grand nombre de patients ont été considérés comme présentant un risque élevé, par rapport à une matrice similaire, incluant l'IMC et la circonférence, ce qui nous permettra de détecter davantage de patients présentant un risque cardiométabolique accru. Nous avons étudié les syndromes métaboliques afin d'obtenir une valeur continue du risque cardiométabolique, meilleure que la classification dichotomique du syndrome métabolique. Nous avons ainsi constaté que dans les cinq groupes de risque cardiométabolique différents, nous avions une augmentation continue de cette variable et avons trouvé une différence significative entre tous ces groupes.

De plus, nous avons également constaté des différences pour d'autres variables, telles que l'insuline, les triglycérides et l'acide urique, par exemple, ce qui prouve que cet outil peut être utile pour estimer le risque métabolique des patients. Le système Advant of Obesity Stating System est un outil de classification clinique qui permet d'évaluer l'impact de l'obésité au-delà de l'IMC, en tenant compte de facteurs de santé physiques, mentaux et fonctionnels. Il facilite le dépistage de l'obésité en stratifiant les patients en fonction de la gravité des complications, ce qui permet d'identifier les risques cardiovasculaires, métaboliques et psychosociaux. Comme vous pouvez le constater ici, le système Advant of Obesity Stating System prédit la mortalité beaucoup mieux que la stratification par IMC dans l'étude de référence.

La génétique joue également un rôle fondamental dans le génotypage de l'obésité, car elle permet d'identifier les variantes génétiques associées à une affection particulière. Elle peut ainsi aider à classer les individus en fonction de leur risque de développer une obésité et toutes les complications qui y sont associées, telles que le diabète ou les maladies cardiovasculaires, en plus d'étudier des gènes spécifiques, ce qui facilite la compréhension de la manière dont les patients, par exemple, réagissent à des traitements interventionnels différents et plus diversifiés. Elle peut donc fournir des informations fiables pour le développement de thérapies ciblées et de stratégies de prévention.

La phénomique, qui étudie l'expression globale de différents phénotypes, est également essentielle, ou pourrait l'être, pour le phénotypage de l'obésité. L'intégration des données aux niveaux moléculaire, cellulaire et clinique pourrait permettre d'identifier des schémas complexes illustrant comment la génétique, l'environnement et de nombreux autres facteurs interagissent avec le développement de l'obésité et ses complications. En outre, elle pourrait faciliter l'identification des patients en fonction de caractéristiques phénotypiques spécifiques, contribuant ainsi à personnaliser les traitements.

La phénomique peut également permettre d'identifier des biomarqueurs prédictifs, notamment pour la prévention et la gestion de l'obésité. Au cours des dernières années, les techniques d'apprentissage automatique ont suscité un intérêt croissant. Dans cette étude, par exemple, l'utilisation de ces techniques a permis d'identifier quatre biomarqueurs dans une grande cohorte.

Eh bien, ils ont utilisé différentes cohortes et ont identifié quatre phénotypes métaboliques différents, comme vous pouvez le voir ici. Ces différents phénotypes peuvent être très utiles pour identifier ou estimer le risque métabolique et servir de guide pour le traitement de ces patients. En septembre, l'ESO a publié dans Nature Medicine un cadre redéfinissant le diagnostic, la spécification et la prise en charge de l'obésité.

Cette approche s'éloigne de la dépendance exclusive à l'IMC et souligne également l'importance de la répartition des graisses corporelles, en particulier les graisses abdominales ou au niveau de la taille, qui peuvent être un indicateur plus précis des risques pour la santé. Ils proposent d'inclure les personnes dont l'IMC est compris entre 25 et 30, et d'examiner également les moyens de masquer le ratio, en particulier s'il est égal ou supérieur à 0,5. Je pense que cette approche favorise des stratégies de traitement personnalisées et à long terme, et met davantage l'accent sur la santé générale des patients, et pas seulement sur le risque anatomique ou métabolique. Tout récemment, le 14 janvier dernier, un nouveau consensus a été publié dans Ancient Diabetes and Diabetes Independently.

Ils sont d'accord avec ce qui a été dit dans cette présentation, à savoir que l'IMC peut être très utile, mais qu'il ne s'agit pas d'une mesure directe de la graisse, qui est la répartition de la graisse dans le corps, et qu'il ne permet pas de déterminer s'il existe un problème de santé. Ils proposent donc un nouveau système de classification, visant à fournir une évaluation plus précise et des soins personnalisés. Cependant, à mon avis, les patients obèses qui ne répondent pas à la définition clinique de l'obésité, par exemple ceux qui considèrent cette classification comme une obésité clinique, peuvent perdre l'accès aux interventions médicales et au soutien nécessaires, car leur état pourrait ne pas être officiellement reconnu.

En conclusion, il est nécessaire d'aller au-delà de l'IMC pour phénotyper le patient obèse. Il existe différentes approches pour caractériser les patients obèses qui prennent en compte la composition corporelle, la distribution positive, le statut métabolique, le statut fonctionnel génétique, entre autres, et les difficultés liées à la caractérisation, notamment l'évaluation de la graisse corporelle et la dépression des comorbidités, aideront à mieux identifier les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires. Enfin, je vous remercie beaucoup pour votre attention et je tiens à exprimer ma gratitude à toutes les personnes qui ont participé aux études que je vous ai présentées.

Merci beaucoup. Merci beaucoup, Javier. J'encourage tous les participants à poser leurs questions dans le chat, et nous y répondrons après la présentation du prochain intervenant.

J'ai le plaisir de vous présenter le Dr Karel Leroux. Il est professeur de pathologie expérimentale à la faculté de médecine de l'University College Dublin et responsable de la communication adulte à l'hôpital privé Vincent's en Irlande. Je vous cède la parole, Karel.

J'ai pu partager mes diapositives, mais pas mon écran. Alors, essayons à nouveau. Puis-je voir, voyez-vous l'écran maintenant ? Nous pouvons voir l'écran.

Est-ce correct maintenant ? Correct. D'accord, parfait. Eh bien, écoutez, merci beaucoup pour cette opportunité, et c'est formidable de prendre la relève de Javier et de la façon dont il a planté le décor.

Je pars en quelque sorte de cette image de Hans Christian Andersen représentant le vilain petit canard, et Eustace cherche à identifier ce phénotype. Vous voyez, tout le monde regarde ce vilain petit canard, qui ne ressemble pas aux autres. Il essaie en fait de comprendre comment nous pouvons appréhender l'obésité, et aussi si l'obésité et la graisse constituent une seule et même maladie. Voilà mes conflits d'intérêts.

Je travaille avec de nombreuses entreprises différentes, notamment des sociétés pharmaceutiques, des entreprises spécialisées dans la nutrition, mais aussi des sociétés chirurgicales, car nous ne considérons pas l'obésité comme une seule et même maladie. Il est donc très improbable que nous trouvions une solution miracle. Il s'agit donc d'une approche différente qui consiste à considérer l'obésité non pas comme une maladie hétérogène, mais plutôt comme plusieurs maladies différentes qui contribuent en réalité à la même adiposité.

On a déjà mentionné l'échelle d'évaluation de l'obésité d'Edmonton, et Arya Sharma a vraiment été l'un des pionniers dans ce domaine à considérer l'obésité et ses complications non pas comme un phénomène unique et linéaire, mais en tenant compte de ces complications, plus de 220 au total, que l'on peut regrouper en trois catégories : métaboliques, mécaniques ou mentales. Il est important de noter qu'une personne obèse peut ne présenter aucune complication métabolique, mais souffrir d'un grand nombre de complications mécaniques, ou ne présenter aucune complication mécanique, mais souffrir de complications mentales liées à l'obésité. Cela signifie donc qu'une personne présentant exactement la même masse adipeuse peut souffrir de complications complètement différentes liées à cette maladie.

Et traitons-nous la maladie de l'obésité ou traitons-nous les complications de l'obésité ? Et comme il existe plus de 220 complications, tant le cadre de l'EASO publié dans Nature Medicine que la Commission Lancet déjà mentionnée se sont concentrés sur les complications de la maladie de l'obésité, car il est beaucoup plus facile de créer un phénotype autour de cela et de déterminer en quoi les traitements peuvent différer. Ainsi, le traitement d'une personne atteinte de diabète de type 2 et d'obésité est très différent de celui d'une personne qui ne présente aucune complication métabolique, mais qui peut souffrir d'arthrose comme complication. Il a donc été plus facile pour nous, en tant que cliniciens, de nous concentrer sur les complications de la maladie et d'essayer de déterminer le phénotype en conséquence.

Mais, comme le montre ce célèbre tableau exposé à la London Gallery, cela suscite beaucoup de débats. C'est ainsi que réagit la société, et vous avez pu constater récemment les discussions qui ont suivi les excellentes suggestions de l'EASO, ainsi que celles du Lancet. Vous savez, certaines personnes réfléchissent profondément à cette question, d'autres sont vraiment effrayées par ces concepts, et d'autres encore s'en moquent.

Ce que j'aimerais donc que vous fassiez, c'est d'être comme le petit garçon à droite, d'ouvrir la fenêtre et d'éclairer cela, afin que nous puissions en discuter, car il existe plusieurs façons d'y réfléchir. Il s'agit d'un projet auquel j'ai participé, et auquel participent également l'EASO et de nombreux centres à travers l'Europe, plus de 34 centres, et c'est le projet SOFIA, dans le cadre duquel nous essayons d'obtenir des stratifications des phénotypes de l'obésité. Le principe est exactement celui que j'ai déjà illustré : si vous regardez l'axe des x et que vous mesurez l'obésité, que ce soit l'IMC, le tour de taille ou la masse adipeuse, vous verrez que la plupart des gens se comportent de manière linéaire.

Ainsi, plus les mesures d'obésité sont élevées, plus le risque est élevé, par exemple, de maladie cardiovasculaire. Mais, comme vous le verrez, il existe également des cas atypiques. Certaines personnes présentent des niveaux d'obésité très élevés, mais des niveaux de risque cardiovasculaire faibles, et inversement, d'autres patients présentent des niveaux d'obésité faibles, mais des niveaux de risque cardiovasculaire élevés.

Nous avons identifié ces cas atypiques comme des patients discordants, et nous utilisons ce terme « discordant » pour tenter d'étudier et de comprendre ce phénomène. Cela a été représenté sur cette carte en deux dimensions, où la plupart des personnes situées au milieu sont celles qui sont concordantes. Ce sont donc celles qui se comportent exactement comme on pourrait s'y attendre d'après leur indice d'adiposité.

Cependant, vous avez ici des patients discordants, qui présentent un profil hypertensif, des patients discordants, qui ont des transaminases élevées, des patients discordants, qui ont des taux de lipides élevés, des patients discordants avec hyperglycémie et des patients discordants avec inflammation. En fait, il a été suggéré que si l'on examine ces patients, ils se comportent comme s'ils souffraient de maladies différentes. Ils ont donc le même indice de masse corporelle, mais ils présentent des risques très différents lorsque l'on examine, par exemple, le groupe qui était discordant pour l'inflammation.

Leur risque de développer une maladie cardiovasculaire, un diabète de type 2, de l'hypertension ou même une polyarthrite rhumatoïde est donc beaucoup plus élevé que celui des patients concordants, qui se situent dans la moyenne. Voyons donc ce qui se passe si nous prenons ces patients discordants et que nous les comparons aux patients traités dans l'étude à grande échelle de Novo Nordisk. Vous constaterez que ces patients correspondent exactement à ce à quoi vous vous attendiez, comme vous pouvez le voir avec les points rouges sur fond noir.

Le fond noir représente notre scénario de base, et les points rouges correspondent aux patients de l'échelle. Vous pouvez voir combien d'entre eux présentaient également des résultats discordants pour ces différentes interventions, tant chez les hommes que chez les femmes. Et que se passe-t-il si nous prenons l'étude Rewind ? Vous vous souvenez certainement de l'étude Rewind menée par Eli Lilly, qui portait sur un groupe de patients atteints de diabète de type 2.

Et vous pouvez voir comment ces patients correspondent principalement au groupe qui présente une discordance pour l'hyperglycémie. Cela nous permet donc désormais de voir les risques encourus par ces patients, mais cela peut-il également nous aider à illustrer la réponse au traitement ? C'est lorsque nous examinons la chirurgie bariatrique, et il s'agit ici de l'étude SOS, et là encore, le noir correspond au cas de base et les points rouges aux patients de l'étude SOS recevant des soins habituels, comment ils se répartissent. Je vous montre maintenant ceux qui sont discordants pour l'inflammation et discordants pour l'hyperglycémie.

Et maintenant, vous voyez en bas les patients qui ont subi une chirurgie bariatrique et qui étaient également discordants. Et c'est lorsque nous examinons ces cas que nous nous demandons si cela permet de prédire la réponse au traitement. À notre grande joie et surprise, il s'est avéré que les patients discordants sur le plan inflammatoire obtenaient en fait de meilleurs résultats après une chirurgie bariatrique. Vous avez donc maintenant un groupe qui présente le risque le plus élevé de développer des complications, mais qui répond également mieux au traitement.

Malheureusement, les patients qui présentaient un profil hyperglycémique discordant ont obtenu de moins bons résultats après une chirurgie bariatrique que ceux qui présentaient un profil concordant. Nous considérons donc désormais l'obésité non pas comme une seule maladie, mais comme plusieurs maladies, ce qui nous permet de déterminer quelle maladie répondra à quel traitement. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions, mais cela nous permet de commencer à comprendre le phénomène.

Je vais vous présenter ici le cas ultime permettant de comprendre le phénotype. Il s'agit d'un cas diagnostiqué par le professeur Steve O'Reilly et Sadaf Arouki, une jeune patiente souffrant d'une déficience en leptine. En comprenant le phénotype de ce patient, pourquoi il présente une telle adiposité, en comprenant son comportement, et donc en comprenant le phénotype que nous avons désormais classé comme syndrome de déficit en leptine, en administrant à ce patient un traitement spécifique, la leptine, auquel la plupart des autres personnes ne réagissent pas, vous pouvez voir à quel point il a bien réagi.

Donc, encore une fois, la déficience en leptine n'est pas une obésité moyenne. Il s'agit d'une maladie complètement différente. Elle est bien sûr très rare, mais elle nous permet de comprendre comment, si nous parvenons à obtenir de meilleurs phénotypes et à comprendre l'obésité comme un ensemble de maladies multiples, nous pouvons réellement faire beaucoup mieux.

Mais cela aide également, car si l'on considère le mécanisme commun, bien que différentes maladies puissent générer des risques très différents et entraîner des réponses très différentes, si l'on considère le mécanisme commun à bon nombre de ces maladies, il semble s'agir des zones sous-corticales du cerveau. Je souligne l'hypothalamus, mais aussi l'areopistrema, le noyau tractus solitarius. Ainsi, même si vous ne connaissez pas le phénotype de ce patient, ou le type de maladie dont il souffre, très souvent, si vous ciblez cette partie du cerveau, que ce soit par des thérapies nutritionnelles, des pharmacothérapies ou des thérapies chirurgicales, vous pouvez obtenir de bons résultats.

Nous considérons désormais l'obésité et cette voie commune presque comme la régulation de la température dans votre maison, car auparavant, nous pensions traiter l'obésité comme un rapport entre l'énergie absorbée et l'énergie dépensée, et nous avons essayé d'appliquer cela à toutes les formes de la maladie de l'obésité. Peu importait le type d'obésité dont vous souffriez, nous vous demandions de manger moins et de faire plus d'exercice. Mais cela ne fonctionnait pas très bien, car nous ne comprenions pas la voie commune.

En fait, dans cette maison, le thermostat est le moyen commun utilisé pour réguler la température. Quelle température décidez-vous de régler dans cette maison ? Pouvez-vous l'augmenter ou la diminuer ? Nous considérons désormais le moyen commun à de nombreuses maladies liées à l'obésité comme un dérèglement physiopathologique de la masse adipeuse. Cela signifie que nous pouvons modifier les zones sous-corticales du cerveau grâce à nos interventions et, par conséquent, réinitialiser le lieu où la masse adipeuse est régulée.

Cela est très bien illustré par les nouveaux traitements dont nous disposons. Je vous présente ici les données issues de cette prolongation de trois ans avec le dizépatide, et je voudrais que vous vous concentriez sur le fait que les patients sont passés de 108 kg après un an à 83 kg, mais qu'ils ont maintenu leur poids à 81 kg pendant trois ans si le traitement était poursuivi. Et je pense que le phénotype que nous traitons n'a pas d'importance.

Je pense que nous devons être suffisamment humbles et honnêtes pour admettre que nous ne pouvons pas guérir l'obésité, mais que vous et moi pouvons très bien contrôler cette maladie grâce à des thérapies nutritionnelles, pharmacologiques et chirurgicales. Voici une très bonne illustration de la manière dont nous pouvons maintenir ce contrôle à long terme, à condition de poursuivre l'intervention. Mais voici ce que nous observons lorsque nous arrêtons l'intervention. Je vous montre ici l'étude de phase IV menée chez des patients traités par somatoletide. Vous pouvez voir, dès l'arrêt du traitement (ligne bleu foncé), que les patients reprennent du poids.

Cependant, les patients qui ont continué à prendre le médicament ont perdu beaucoup de poids. Mais c'est là le dernier défi pour vous et moi. Très souvent, vous et moi aimerions examiner un patient, lui parler, comprendre s'il est prêt à changer, puis lui faire une suggestion et prédire combien de poids il va perdre.

Mais vous pouvez voir ici qu'environ 12 % des patients ont perdu moins de 5 % de leur poids, ce qui correspond à l'extrême gauche et au-dessus de la barre. Ainsi, 12 % des patients ont perdu moins de 5 % de leur poids sous traitement actif, et à l'extrême droite, vous pouvez voir que 40 % des patients ont perdu plus de 20 % de leur poids. Maintenant, lorsque nous examinons tous les tests sanguins réguliers, tous les marqueurs psychologiques réguliers, vous, moi et toute personne impliquée dans toutes ces études sommes incapables de prédire qui va perdre moins de 5 % de son poids et quels patients vont perdre plus de 40 % de leur poids.

Encore une fois, il est important pour nous de rester humbles et de ne jamais blâmer nos patients s'ils ne répondent pas à nos bons traitements, car nous ne sommes pas encore assez compétents pour prédire qui répondra ou qui ne répondra pas, même lorsque nous disposons de ces excellents traitements. Bien sûr, en ce qui concerne l'obésité, nous pratiquons la chirurgie bariatrique depuis plus de 50 ans, comme l'illustre la ligne supérieure, qui a permis une perte de poids de plus de 25 % au cours des 50 dernières années. Nous avons connu des changements de mode de vie, des changements de mode de vie intensifs qui, au cours des 50 à 60 dernières années, ont permis une perte de poids d'environ 5 à 10 %, et peu importe que vous disposiez des meilleures applications au monde et que vous soyez le plus prêt au changement, le traitement est à peu près le même.

Cependant, ce qui a changé, ce sont les médicaments, qui ont été considérablement améliorés, ce qui nous permet désormais d'adapter nos traitements contre l'obésité. Mais je tiens à vous avertir que nous traversons actuellement la courbe habituelle du cycle de hype de Gartner, et vous constaterez que nous sommes arrivés au bout, que nous avons terminé, et je pense que nous sommes probablement au sommet de cette courbe, appelé le pic des attentes exagérées. Nous disposons de traitements très efficaces, mais nos attentes étaient exagérées, et nous commençons maintenant à voir de plus en plus de personnes qui ne répondent pas à ces traitements, sans savoir pourquoi, car nous considérons l'obésité comme une seule maladie, et nous descendons maintenant cette courbe vers le creux de la désillusion. Nous allons devoir faire face à cela, ainsi qu'aux effets secondaires que nous découvrons, c'est donc désormais notre chemin.

Mais je voudrais que nous rendions cela aussi superficiel et bref que possible afin de remonter la pente de l'éveil, afin que nous puissions atteindre un plateau de productivité. C'est habituel pour toutes les interventions médicales, pour toutes les technologies, ce n'est pas nouveau, mais nous traversons ces processus et il est donc d'autant plus important pour vous et moi de vraiment comprendre l'obésité et de comprendre comment nous allons la traiter. Permettez-moi donc maintenant de conclure et de vous suggérer que l'avenir du traitement de l'obésité passera par un traitement chronique visant à améliorer la santé, et pas seulement à perdre du poids.

Il s'agit de reconnaître les fondements biologiques de cette maladie et nous avons besoin de traitements plus nombreux et différents pour les sous-types de cette maladie. Nous ne devons jamais blâmer nos patients s'ils ne répondent pas aux traitements et si nos traitements ne sont pas adaptés à leur maladie. Je tiens donc à remercier chaleureusement l'équipe à la maison et je serai ravi de répondre à vos questions avec Javier. Merci beaucoup. Les présentations sont ouvertes aux questions.

Il n'y a pas encore de questions dans le chat. Je pense qu'il y en a une. Ah oui, désolé, je ne l'avais pas vue.

Merci beaucoup, Javier. La réponse au traitement doit-elle être mesurée en fonction du degré ou de la perte de poids ? C'est une question posée par Christian Broad. Je vais peut-être commencer par dire que lorsque je traite une personne atteinte de diabète de type 2, je mesure bien sûr le contrôle glycémique, mais que l'objectif de mon traitement est de réduire les complications microvasculaires et macrovasculaires du diabète.

Je considère le diabète comme une maladie systémique. Ainsi, lorsque je traite une personne obèse, mon objectif n'est pas la perte de poids. Cependant, nous pouvons utiliser la perte de poids comme marqueur de substitution pour évaluer l'efficacité du traitement, et nous savons que bon nombre de nos traitements, comme la chirurgie bariatrique et nos médicaments, ont des effets bénéfiques indépendants sur la perte de poids.

Ainsi, même les patients qui ne perdent pas de poids en tirent également des bénéfices, notamment en matière de maladies cardiovasculaires, de prévention du diabète et autres. Mais Javier, qu'en pensez-vous ? Comment aborderiez-vous cette question ? Eh bien, je pense que je suis d'accord avec vous sur le fait que nous devrions également mesurer l'amélioration des comorbidités, mais je ne sais pas si la question est davantage liée à la composition corporelle ou si, en ne tenant compte que du poids corporel, nous pouvons observer des changements au niveau des muscles squelettiques, une réduction de la masse musculaire squelettique, voire une légère réduction de la graisse corporelle. Je ne sais donc pas si la question est davantage liée aux changements potentiels de la composition corporelle auxquels nous devrions prêter attention.

Bien sûr, les mesures les plus faciles et les plus utiles, enfin, les plus fréquemment utilisées, ne mesurent que le poids, mais nous pensons qu'il y a de nombreux avantages à examiner également d'autres compartiments, tels que le muscle squelettique, d'autant plus qu'aujourd'hui, les effets importants des médicaments sur le poids corporel s'accompagnent également d'une réduction du muscle squelettique. Je pense donc que nous devrions aller plus loin et examiner également la composition corporelle, et pas seulement le poids corporel. Il y a eu un commentaire qui, je pense, a déjà été abordé, car ce commentaire supplémentaire portait sur la question de savoir si c'est le degré de perte d'adiposticium que nous devrions surveiller.

Je pense donc que vous avez déjà répondu à cette question. Passons à la deuxième. C'était, eh bien, comme l'a dit Loutarkos Tsoulis, une excellente intervention.

Veuillez commenter le taux de réponse plus faible des hommes par rapport aux femmes à l'agoniste GLP dans les ACT-CT. Oui, je trouve cela fascinant, vous savez, et je ne croyais vraiment pas à ces données au départ, selon lesquelles les femmes perdaient plus de poids que les hommes sur le plan biologique. Nous avons publié un article initialement sur le loraclitide et montré que les taux plasmatiques de loraclitide chez les femmes étaient plus élevés que chez les hommes.

Et cela s'explique simplement par le fait que les hommes sont plus grands que les femmes. Ainsi, même pour un indice de masse corporelle identique, le volume de distribution est plus important chez les hommes, ce qui explique que les taux plasmatiques soient plus faibles. Cependant, dans le cas du sémaglutide, tout comme pour le dizépatide, des études ont été menées et les résultats ne sont pas aussi clairs.

Il semble en effet que les femmes perdent plus de poids que les hommes. Les hommes perdent beaucoup de poids, obtiennent de très bons résultats et bénéficient d'énormes avantages, comme le montrent des études telles que SELECT, qui ont principalement recruté des hommes, car ceux-ci présentaient un risque plus élevé de maladies cardiovasculaires. Cependant, je pense que nous ne comprenons pas tout à fait pourquoi les femmes perdent plus de poids, mais cela semble être un résultat solide pour la pharmacothérapie, mais pas pour la chirurgie.

Donc, avec la chirurgie bariatrique, les hommes et les femmes perdent le même poids, mais avec la pharmacothérapie, il semble que les femmes perdent plus de poids que les hommes. Je ne sais pas si tu souhaites ajouter quelque chose, Javier, ou si nous pouvons passer à la question suivante. Non, non, je suis d'accord avec Karel, et je ne sais pas s'il existe une explication physiologique autre que celle-ci, non, c'est juste mon poids corporel lorsque vous administrez la dose aux deux en même temps.

D'accord. En ce qui concerne également les traitements, la question suivante est la suivante : pensez-vous que les patients qui ne répondent pas comme prévu à la pharmacothérapie ou à la chirurgie bariatrique devraient également être considérés comme un phénotype de l'obésité ? Devrions-nous alors comprendre le niveau moléculaire afin d'identifier les voies biologiques associées à la résistance à l'obésité ? Javier, voulez-vous répondre en premier, puis je pourrai commenter ? Vous avez la question là. Joana Trigo.

J'ai une réponse. Probablement que ceux qui ne réagissent pas à l'opération ont subi une altération, une tempête ou un problème, mais cela n'a rien à voir avec l'échec de l'opération en soi. Je ne sais pas si tu es d'accord, Karel.

Oui, je suis d'accord avec cela. Je pense qu'il est très important de ne pas blâmer le patient, ni le praticien, c'est-à-dire le chirurgien ou le médecin, ni le traitement, mais de comprendre qu'il s'agit simplement d'une forme très rare de la maladie. Et il est également vrai que si les patients ne répondent pas au traitement chirurgical, cela ne signifie pas qu'ils ne répondront pas au traitement médicamenteux.

C'est ce qu'Alex Meris a fait dans l'étude Gravitas, en prenant des patients qui répondaient mal au traitement et en montrant qu'ils réagissaient en fait aux médicaments. Et maintenant, nous voyons des données issues de la vie réelle, provenant du monde réel, qui montrent également que les patients qui ne répondent pas aux médicaments peuvent répondre à la chirurgie. Il en va de même pour la thérapie nutritionnelle.

Donc, je dirais que si quelqu'un ne réagit pas à un traitement, cela n'empêche pas d'essayer un autre traitement. Et c'est ce que nous ferions en médecine clinique. Voilà donc ce que je suggérerais.

Bon, revenons au traitement, mais dans ce cas, chez les patients présentant une obésité préclinique et des antécédents familiaux de complications liées à l'obésité, et donc un risque élevé à l'avenir, comment définir le succès du traitement pour ces patients ? Donc, la façon dont nous avons examiné les patients prédiabétiques dans cette étude de prolongation d'un an et trois ans, vous savez, et aussi dans les études à grande échelle sur le prédiabète, ce dont vous vous souviendrez, c'est que ces patients ont été spécifiquement choisis parce qu'ils présentaient un risque de complications, dans ce cas, le diabète. Et ce que nous avons pu démontrer, c'est qu'avec un traitement efficace à base de loraclitide ou de zepatide, il en va de même pour le somatolatide, il est possible de prévenir la maladie, en l'occurrence le diabète. C'est un peu la même approche philosophique que j'adopterais pour les patients qui présentent une adiposité accrue, mais qui ne souffrent pas encore de complications liées à l'obésité.

Notre objectif, vous le savez, est toujours mieux prévenir que guérir. Alors, puis-je prévenir ces complications ? Bien sûr, la question dont nous devons tous discuter est la suivante : pouvons-nous nous le permettre financièrement ? Quel est le nombre de personnes à traiter pour pouvoir réellement se permettre cette prévention ? Par exemple, pour les maladies cardiovasculaires, nous savons que nous devons traiter 67 personnes avec du somatolatide pour prévenir une crise cardiaque, ce qui en vaut donc largement la peine. Mais si nous parlons de prévention de l'obésité, quel est le nombre de personnes à traiter et nos systèmes de santé peuvent-ils se le permettre aujourd'hui ? La réponse est peut-être non, ils ne peuvent pas se le permettre aujourd'hui, mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas traiter les patients.

Il s'agit donc d'un argument économique complexe, et non d'un argument biologique, car nous savons que nous pouvons prévenir la maladie et ses complications. Mais Javier, que pensez-vous des patients que vous qualifiez également d'obèses, mais qui ne présentent pas encore de complications métaboliques ? Pouvons-nous les traiter et prévenir l'apparition de ces complications métaboliques ? Eh bien, je ne sais pas s'ils se réfèrent à la définition clinique du dernier consensus. Je pense que nous devons être très implicites, car selon cette définition, les personnes cliniquement obèses peuvent être diabétiques, car selon cette définition, elles présentent un cluster, elles doivent avoir un métabolisme glucidique et réduire leur SGLL.

Nous devons donc disposer d'un profil très complet de ce patient. Et s'il présente certaines de ces valeurs, je pense qu'il devrait probablement être traité de manière plus intensive que s'il était uniquement considéré comme souffrant d'obésité clinique. Nous devons donc être très attentifs.

Je pense que la question suivante peut être traitée par les deux, car Cornelia Pottery a demandé si le nouveau phénotypage de l'obésité, je pense que les deux cadres font référence aux deux cadres, prend en compte les différentes ethnies. Il s'agissait bien sûr de questions, j'ai participé au processus Delphi, mais je ne suis pas l'auteur de l'ER, donc d'un document de consensus, et j'ai fait partie du comité directeur du Lancet. Et c'était un point de discussion très important, car ces définitions doivent être applicables à l'échelle mondiale.

On constate donc que certaines ethnies présentent un risque plus élevé de développer des complications liées à l'obésité. On constate également que certaines ethnies développent bon nombre de ces complications avec un IMC beaucoup plus faible, ce qui signifie que l'IMC en soi n'est peut-être pas si utile. Mais comme l'a souligné Javier, il est beaucoup plus utile de prendre en compte la composition corporelle, en particulier l'adiposité viscérale.

Ainsi, les mesures du rapport taille/taille, du rapport taille/hanches et du tour de taille, dans ces cas-là, sont des moyens qui nous permettent d'atténuer et de rendre ces approches viables et sensées à l'échelle internationale. Je suis désolé, Javier, je vous en prie. Les seuils d'IMC sont pratiquement les mêmes, mais par exemple, dans le consensus publié dans Nature-Driving Technology, je pense que c'était en 2022, le consensus international sur la taille, ils ont publié des seuils spécifiques, comme l'a dit Carl, concernant la répartition des tissus adipeux, en accordant plus d'attention aux tissus adipeux viscéraux.

Je pense donc que les origines ethniques devraient être prises en compte de manière plus spécifique dans le tissu adipeux viscéral. Une question supplémentaire a été posée au sujet de ces nouveaux cadres, sur la manière dont nous comprenons actuellement l'obésité et s'il est possible d'orienter les efforts de prévention de l'obésité en fonction de ce nouveau cadre. Je pense que ces cadres constituent un énorme pas en avant.

L'IASA et la Commission Lancet ont toutes deux consacré beaucoup de temps et d'énergie à cette question, mais il s'agit d'un problème très complexe, car nous ne comprenons pas encore suffisamment la maladie qu'est l'obésité, même si nos connaissances progressent considérablement. Je pense donc que ces cadres nous aident vraiment à identifier les patients qui pourraient bénéficier le plus des interventions, car nous savons que celles-ci peuvent non seulement prévenir les complications, mais aussi inverser les complications chez les personnes qui en souffrent déjà, et je pense que c'est là, pour l'instant, leur principale contribution. Mais si nous pensons à la maladie de l'obésité, ou aux multiples maladies liées à l'obésité, nous n'en sommes pas encore là, et leur prévention reste donc un défi.

Cependant, je pense sincèrement que nous sommes sur le point de réaliser ces avancées scientifiques, mais nous devons garder l'esprit ouvert pour examiner les nouvelles données et observer nos propres patients d'une manière qui nous pousse à nous demander, avec curiosité, pourquoi deux patients présentant exactement le même indice de masse corporelle et exactement la même adiposité viscérale peuvent souffrir de complications complètement différentes, mais aussi pourquoi des patients de même type peuvent réagir de manière très différente au même traitement. Il s'agit donc de comprendre l'hétérogénéité d'une maladie, ou en fait, s'il s'agit de plusieurs maladies différentes, et ce sont là les grandes avancées qui, selon moi, vont se produire. Bon, changeons un peu de sujet.

Cette question vient donc d'un pédiatre désespéré face à l'obésité infantile, et il s'interroge sur le moment où les différents phénotypes, discordants ou concordants, divergent. Il fait remarquer que chez les plus jeunes enfants, on observe uniquement une obésité simple, sans divergence métabolique. Il existe peut-être une tendance concomitante à ces autres troubles métaboliques, qui est également sensible au mode de vie malsain induit par l'adiposité excessive.

Alors, quand ? Oui. Oui, je pense que les patients plus jeunes sont très intéressants à étudier, car ils présentent des symptômes incroyablement lourds. Beaucoup d'entre eux rapportent en effet une faim excessive et un appétit excessif, bien plus que les personnes qui développent une obésité à un stade plus avancé. Je trouve donc cela très intéressant du point de vue des symptômes.

Vous avez raison de dire que ces complications mettent du temps à se développer. Nous devons donc maintenant comprendre si certaines maladies, dès leur apparition, déclenchent ces complications plus tard, ou si, en réalité, il faut du temps pour que tout le monde développe des complications. Ce sont là des questions importantes, et nous ne sommes pas encore assez compétents pour les différencier, mais Javier, comment aborderiez-vous cela ? Eh bien, je pense que cela peut également dépendre de la façon dont nous mesurons l'obésité, car comme je l'ai montré, si nous nous concentrons uniquement sur l'IMC, nous risquons d'ignorer certains problèmes qui peuvent être davantage liés à un excès d'adiposité corporelle. D'un autre côté, je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que c'est une question de temps avant que les problèmes n'apparaissent, et dans ce sens, je voudrais répéter ce que j'ai dit dans la présentation, à savoir qu'il peut être très dangereux de parler d'obésité métaboliquement saine.

En particulier, si nous transmettons ce message aux patients, vous pouvez dire à un patient qu'il souffre d'obésité et de problèmes de santé, et dans ce sens, le même message à nos enfants ou à leurs parents, si nous disons, vous savez, qu'il souffre d'obésité, mais qu'il a d'autres problèmes, je pense que c'est très dangereux, car le patient va tout faire pour résoudre l'obésité, et les problèmes finiront tôt ou tard par apparaître. Eh bien, merci. Je pense que le temps est écoulé.

Il reste encore quelques questions, mais nous devons maintenant conclure en remerciant, bien sûr, Xavier et Karel d'avoir été parmi nous, ainsi que tous les participants qui ont vraiment enrichi la discussion. Je terminerai en vous invitant à venir au prochain Congrès européen sur l'obésité à Malaga, qui se tiendra en mai 2025. Nous espérons vous y voir nombreux et vous remercions chaleureusement.

Merci beaucoup. À bientôt lors du prochain webinaire COMS. Merci à tous.

Au revoir.