Les preuves établissant un lien entre le surpoids et la gravité des symptômes du coronavirus ainsi que le risque de mortalité ont finalement convaincu le Premier ministre Boris Johnson d'agir face au problème croissant de l'obésité au Royaume-Uni. Le gouvernement envisagerait une série de nouvelles mesures, notamment l'interdiction de diffuser à la télévision après 21 heures des publicités pour les produits riches en graisses, en sucres et en sel.
Le Dr Emma Boyland, maître de conférences en appétit et obésité à l'Institut pour la santé publique de l'université de Liverpool, soutient cette initiative et affirme que ces restrictions proposées en matière de publicité alimentaire sont fondées sur des preuves scientifiques et constituent une étape importante dans la lutte pour améliorer la santé des Britanniques.
Des études menées à l'université de Liverpool ont montré que l'exposition à la publicité pour des aliments et des boissons malsains modifie les préférences alimentaires des enfants en faveur de choix malsains et conduit à une augmentation de la consommation alimentaire. Les enfants ne mangent pas moins lors du repas suivant pour compenser les collations supplémentaires consommées ; il est évident qu'à long terme, réagir ainsi à la publicité alimentaire conduit à une prise de poids.
Au-delà de cela, la publicité alimentaire façonne nos pensées et nos croyances sur les aliments, nous guidant subtilement vers ce qui est considéré comme un comportement alimentaire “ normal ” et “ approprié ”. La publicité nous enseigne que nous ne devrions jamais nous laisser ressentir la faim, que nous méritons cette collation, que nous devrions utiliser la nourriture comme une récompense ou pour nous aider à traverser les événements de la vie, que tout le monde mange du fast-food et emmène ses enfants dans des fast-foods, que manger (à l'excès) des aliments malsains nous rend heureux et épanouis, et n'a aucune conséquence négative.
En tant qu'êtres humains, nous avons une préférence innée pour les aliments riches en énergie (riches en graisses et en sucres). Lorsque vous ajoutez des stimuli alimentaires appétissants (par exemple, cette barre chocolatée achetée en magasin dont le chocolat fondant coule au milieu) à des marques alimentaires amusantes, familières et attrayantes, dans un ensemble marketing commercial communiqué à l'aide d'images, de couleurs, de sons, d'animations et du message implicite selon lequel nous devrions céder à nos tentations, cela donne un mélange enivrant. Cela fonctionne, même auprès des adultes qui comprennent que la publicité manipule la vérité pour vendre des produits. Il est facile de se laisser persuader, que nous soyons conscients ou non de l'exposition ou de l'influence sur nos choix.
La réglementation actuelle sur la publicité alimentaire à la télévision (pleinement mise en œuvre en 2009) établit le principe selon lequel la publicité alimentaire est néfaste et doit être restreinte afin de protéger la santé publique. Si ces règles ont permis de réduire le volume de publicités pour des aliments malsains dans les médias destinés aux enfants, elles ne couvrent pas suffisamment les autres programmes regardés par un grand nombre d'enfants et d'adultes (feuilletons, émissions de divertissement, etc.).
Les personnes qui ont des problèmes de poids, et en particulier celles qui souffrent d'obésité, ont besoin d'aide pour gérer leur poids. Compte tenu des données scientifiques relatives à la gestion du poids, pourquoi le gouvernement n'interviendrait-il PAS pour aider à créer une architecture de choix plus saine ?
Les cris concernant la perte de revenus publicitaires sont un argument fallacieux, mais prévisible. D'autres publicités viennent combler les espaces perdus par celles sur l'alimentation (c'est ce qui s'est produit avec les restrictions de 2009 et avec la récente interdiction de Transport for London). Si l'on parle d'économie, notre récente étude de modélisation indique qu'une limite à 21 heures réduirait probablement l'obésité infantile d'environ 5% et entraînerait un bénéfice monétaire net lié à la santé de 7,4 milliards de livres sterling pour la société.
En réalité, chacune de nos décisions en matière d'alimentation est influencée par une multitude de facteurs qui échappent à notre contrôle : la disponibilité, l'accessibilité, le prix, le marketing et la promotion des produits transformés, qui cherchent tous à attirer notre attention et à devenir ceux que nous achetons, au détriment des résultats financiers des marques concurrentes. Sans la publicité et la manipulation, nous pouvons commencer à rétablir l'équilibre et à décider nous-mêmes de ce que nous mangeons et buvons.
Le gouvernement britannique n'est pas le seul à s'interroger sur la meilleure façon de lutter contre la publicité numérique croissante pour les aliments malsains. Mais se concentrer sur “ faire les choses correctement pour la télévision d'abord ” serait une étape extrêmement importante. Le gouvernement doit rester ferme face à la riposte de l'industrie. Si la publicité n'a aucun effet, comme ils le disent, pourquoi s'inquiètent-ils autant de la voir restreinte ?
Mettez en place la politique de restriction à partir de 21 h qui bénéficie du soutien des universitaires, des organisations sanitaires et médicales, ainsi que du public. Il s'agit d'un élément essentiel pour résoudre le casse-tête complexe de l'obésité.
Dr Emma Boyland, Université de Liverpool
E.Boyland@Liverpool.ac.uk
English 
French