Le prix ECO2025 pour l'engagement public et la communication scientifique, lancé cette année lors du 32nd Congrès européen sur l'obésité à Malaga, en Espagne, a récompensé deux chercheurs en début de carrière qui ont activement impliqué les personnes souffrant d'obésité, le grand public, les décideurs politiques et les communautés professionnelles. dans des conversations qui ont influencé la recherche, les politiques de santé et les pratiques médicales. Nous avons discuté avec l'un des lauréats de cette année, le Dr Matthew Harris, chercheur titulaire d'un doctorat et médecin au Manchester Cancer Research Centre (Royaume-Uni), récompensé pour son travail exceptionnel dans le cadre du projet PADRAIC, un processus de consensus international à grande échelle conçu en collaboration avec des patients afin d'étudier comment la perte de poids intentionnelle pourrait être testée comme stratégie de prévention des cancers liés à l'obésité.
Bienvenue, Matthew ! Veuillez présenter brièvement votre travail.
Tout d'abord, merci beaucoup pour la reconnaissance de notre travail sur l'obésité et le cancer. Après avoir établi que l'obésité est un facteur de risque clé pour le cancer, le deuxième plus fréquent dans la plupart des pays du monde, nous avons voulu comprendre les stratégies de prévention ciblées potentielles. Nous avons réalisé qu'un essai clinique serait la stratégie la plus susceptible d'influencer la pratique clinique et le changement de politique, mais un essai dans ce domaine serait très complexe, coûteux et nécessiterait une longue durée. Nous avons compris que, compte tenu de la complexité du domaine et de son évolution rapide due aux nouveaux médicaments de traitement de l'obésité, une façon de faire progresser le domaine était de réunir des experts multidisciplinaires dans le cadre d'un consensus d'experts.
Pourquoi le processus consensuel était-il la méthode appropriée pour cette question de recherche, et comment l'intégration des voix des patients a-t-elle façonné le projet ?
Compte tenu du degré élevé d'incertitude dans ce domaine de recherche et du large éventail d'options possibles pour la production de données probantes, nous avons réalisé qu'un consensus d'experts serait un moyen efficace de déterminer si un essai clinique était nécessaire, quel type d'essai serait préférable et quelles étaient les priorités de recherche.
Nous voulions nous assurer que le groupe d'experts soit bien informé des opinions des patients. Nous avons donc organisé plusieurs groupes de discussion et fait appel à un conseiller chargé de recueillir le consensus des patients, qui a participé à notre comité directeur et à nos réunions d'experts. L'expérience vécue a joué un rôle essentiel dans la prise de décision concernant les déclarations à inclure dans le Delphi, et nous avons veillé à ce que ces expériences soient entendues lors de nos réunions de groupe afin d'éclairer les opinions.
Pouvez-vous donner un exemple de recommandation spécifique qui a été directement influencée par les commentaires des patients ?
Nos groupes de patients ont contribué à l'ensemble de notre processus de consensus. Plus précisément, ils ont souligné les défis éthiques potentiels liés à un essai clinique contrôlé par placebo sur le GLP-1 et les alternatives acceptables à celui-ci.
Comment votre collaboration avec Obesity Voices et Vocal vous a-t-elle aidé à atteindre des communautés diverses ?
Obesity Voices et Vocal sont deux groupes spécialisés distincts dans le domaine de la PPIE, situés dans différentes régions du pays. Ils sont fantastiques, car ils nous permettent de recruter des participants aux expériences variées et issus de divers horizons pour chaque panel. Nous avons ainsi pu recruter des patients d'origines ethniques différentes, ayant vécu des expériences différentes avec le cancer et appartenant à différentes tranches d'âge. Notre partenariat avec deux organisations distinctes, situées dans deux villes différentes, nous a permis de continuer à entendre les voix d'une population de patients diversifiée.
Votre travail pourrait influencer les futurs essais cliniques. Quelle est la prochaine étape du projet PADRAIC ?
Depuis la fin de ce projet, nous avons conçu une simulation in silico d'essais cliniques fondée sur notre consensus. Ces simulations nous ont aidés à comprendre la faisabilité d'un essai clinique à grande échelle sur la prévention du cancer. Nous avons réuni un groupe d'experts chercheurs, de bailleurs de fonds, de décideurs politiques et d'industriels afin de progresser vers la conception d'un essai dans le monde réel. Nous espérons que notre projet PADRAIC contribuera à définir le paysage de la production de données probantes pour la prévention des cancers liés à l'obésité.
Comment espérez-vous que votre approche influencera la communauté scientifique au sens large ?
Nous espérons que la participation des patients à notre processus de consensus et d'évaluation de la faisabilité des essais cliniques montrera l'importance d'impliquer des personnes ayant une expérience vécue qui peuvent influencer les résultats. Nous sommes conscients que pour planifier un essai clinique optimisé, il faut tenir compte des informations fournies par les personnes qui y participeront et, en fin de compte, de la manière dont les résultats peuvent les influencer directement.
Je suis très reconnaissant pour cette généreuse bourse et j'ai hâte de participer à ECO2026 pour présenter davantage nos travaux. Je prévois d'utiliser cette bourse pour suivre une formation complémentaire sur la manière d'intégrer la diversité des patients et l'engagement du public dans mes recherches.
- Photos de groupe : Matthew Harris et l'équipe de recherche
- Deuxième photo : Matthew Harris et Ken Clare, conseiller en matière de consensus des patients
Eli Lilly & Company a financé le prix, mais n'a joué aucun rôle dans le processus de sélection des lauréats ni dans l'orientation future de leurs travaux.
English 
French