Conception et développement d'interventions communautaires en matière d'obésité

Points clés à retenir

Définir les interventions communautaires en matière d'obésité
Les interventions communautaires sont mises en œuvre en dehors du cadre formel des soins de santé primaires ou secondaires et se concentrent généralement sur des approches non pharmacologiques et non chirurgicales visant à améliorer la santé. Ces interventions sont souvent comportementales, à composantes multiples et dépendantes du contexte, ce qui rend leur conception, leur mise en œuvre et leur évaluation complexes.

Cadres pour l'élaboration d'interventions complexes
Le cadre du Medical Research Council (MRC) fournit une structure largement utilisée pour le développement et l'évaluation d'interventions complexes. Plutôt qu'un processus linéaire, le développement de l'intervention, les tests de faisabilité, l'évaluation et la mise en œuvre devraient être itératifs, avec une prise en compte continue du contexte, de la théorie du programme et de l'engagement des parties prenantes.

Engagement des parties prenantes et expérience vécue
Il est essentiel d'impliquer les parties prenantes - y compris les personnes ayant une expérience vécue, les professionnels de la santé, les commissaires, les organisations caritatives et les décideurs politiques - pour garantir la pertinence, l'acceptabilité et la faisabilité des interventions. Une participation significative peut éviter que les interventions soient perçues comme condescendantes ou mal adaptées aux besoins réels, tout en exigeant un jugement prudent sur les suggestions qu'il convient de mettre en œuvre.

Conception d'interventions fondées sur la théorie
Les théories et taxonomies du changement de comportement, telles que la taxonomie de la Behaviour Change Technique (BCT), offrent des moyens structurés d'identifier les composantes de l'intervention et les mécanismes d'action. Bien qu'aucune théorie n'explique entièrement le comportement, la conception fondée sur la théorie favorise la transparence, la reproductibilité et une évaluation plus solide.

Faisabilité, évaluation et perfectionnement
Des tests de faisabilité devraient être effectués dès le début et de manière itérative afin d'évaluer l'acceptabilité, l'exécution et les obstacles à la mise en œuvre. Une évaluation solide va au-delà des seuls résultats et devrait inclure des évaluations de processus et des évaluations économiques pour comprendre comment les interventions fonctionnent, pour qui, et si elles offrent un bon rapport qualité-prix.

Complémentarité avec la pharmacothérapie de l'obésité
L'obésité est une maladie complexe, chronique et multifactorielle qui nécessite des soins à long terme, complets et centrés sur la personne, qu'il s'agisse de prévention, de gestion ou de traitement. Les interventions communautaires et comportementales restent importantes parallèlement aux nouveaux médicaments contre l'obésité, en particulier dans le cadre de parcours de soins intégrés. De nouvelles données mettent en évidence le rôle des interventions comportementales de soutien et non stigmatisantes dans l'obtention de résultats durables.

Orientations futures et prochaines étapes

• Intégrer l'engagement des parties prenantes et de l'expérience vécue à tous les stades du développement de l'intervention
• Appliquer des approches itératives et fondées sur des théories lors de la conception d'interventions communautaires sur l'obésité.
• Intégrer des évaluations de faisabilité, de processus, de résultats et des évaluations économiques dans les études d'intervention
• Renforcer la capacité des chercheurs en début de carrière à s'engager auprès des parties prenantes à la mise en œuvre par le biais de réseaux et de partenariats
• Positionner les interventions communautaires comme un complément aux traitements pharmacologiques dans le cadre de parcours de soins complets de l'obésité.

Les résumés sont générés par l'IA à partir des transcriptions des réunions.

Les transcriptions sont générées automatiquement. Si vous remarquez une erreur, veuillez envoyer un e-mail à enquiries@easo.org

Eugenia Romano - 00:00

Bienvenue à tous à l'événement eLearning Hub du réseau des jeunes professionnels de l'EASL de ce mois-ci. Merci de votre participation. Le webinaire d'aujourd'hui porte sur le développement et l'évaluation des interventions communautaires. Julia Mueller, de l'Université de Cambridge, nous expliquera comment concevoir, mettre en œuvre et évaluer les interventions communautaires. La No One Orders Foundation a apporté son soutien à l'EASL pour les activités de développement de l'ECN, cette série de webinaires. La No-No Lawyers Foundation n'a donc aucune influence sur le contenu, mais apporte simplement un soutien économique. Je m'appelle Eugenia et, avec Beatriz, nous sommes toutes deux membres de l'ECN et nous allons animer l'événement d'aujourd'hui. Les événements en ligne d'eLearning Hub sont organisés par l'ESO ECN pour promouvoir le partage des connaissances et le développement des compétences parmi les étudiants et les professionnels en début de carrière qui s'intéressent à l'obésité. Nous tenons à vous rappeler que l'adhésion à l'ECN est gratuite. N'hésitez donc pas à vous inscrire si ce n'est déjà fait et à inviter d'autres collègues en début de carrière à rejoindre l'ECN. L'inscription à ces webinaires mensuels est également gratuite. Quelques règles pour le webinaire. Il s'agit d'un cadre très informel. Les questions peuvent être posées de deux manières à la fin de la présentation. Vous pouvez soit lever votre main virtuelle et utiliser le microphone lorsque la session de questions commencera dans les 15 dernières minutes du webinaire, soit poster des questions dans la boîte de discussion ci-dessous, et nous y répondrons. N'hésitez pas non plus à remplir le formulaire de retour d'information qui apparaît à la fin du webinaire. Vos commentaires sont très importants pour nous permettre de créer de nouveaux événements qui soutiendront votre formation et le développement de vos compétences. Je laisse maintenant la parole à Beatriz pour quelques informations supplémentaires sur nos activités ECN.

Beatriz Farinha - 02:08

Merci Eugenia. Comme Liz l'a déjà dit dans le chat, il y a plusieurs opportunités disponibles pour les membres de l'ECN et vous pouvez les consulter en cliquant sur le lien qui se trouve dans le chat. Nous nous réjouissons de vous accueillir au Congrès européen sur l'obésité, qui se tiendra du 12 au 15 mai à Istanbul, en Turquie. Bien que la soumission des résumés soit déjà terminée, l'inscription anticipée reste ouverte jusqu'au 27 février. Tous les membres du REC présents à l'ECHO sont donc invités à participer aux activités du REC pendant le congrès, notamment aux événements de mise en réseau dans le salon du REC et aux sessions de remise de prix, tels que le prix de la meilleure thèse du REC et le prix des nouveaux chercheurs de la Fondation EASO Novo Nordisk. Au-delà de l'ECHO, nous organisons également la rubrique ECN Spotlight sur le site web de l'EASO et les médias sociaux afin de mettre en avant les membres du REC et leurs recherches. Si vous souhaitez être mis en avant, contactez-nous ou si vous connaissez quelqu'un qui pourrait être intéressé, contactez-nous également. Enfin, nous avons également un groupe ECN WhatsApp pour les détails, les mises à jour, le partage, la mise en réseau à travers l'Europe et nous sommes ravis que vous nous rejoigniez et que vous restiez en contact avec nous et avec les nouvelles. Je vais à nouveau passer la parole à Eugénie pour qu'elle poursuive avec l'arène.

Eugenia Romano - 03:43

Merci Beatriz. Je pense que nous sommes prêts à commencer. Tout le monde souhaite donc la bienvenue au Dr Muller et je suis prêt à écouter cette présentation très intéressante.

Dr. Julia Mueller - 03:56

D'accord, je vais partager mon écran. Désolé, une seconde. Ok, avec un peu de chance, oui, je vois un pouce levé. C'est donc un bon signe. D'accord, bonjour à tous et merci beaucoup d'être venus. Je vais vous parler du développement et de l'évaluation des interventions communautaires en matière d'obésité. J'ai pensé vous parler d'abord un peu de mes recherches, car tout au long de cette présentation, j'utiliserai des exemples tirés de mes recherches pour, je l'espère, rendre mon exposé un peu plus illustratif et intéressant, un peu moins aride. Je travaille donc sur le développement et l'évaluation de programmes comportementaux de gestion du poids évolutifs. Mes recherches sont donc très pragmatiques. Il s'agit d'identifier et de développer des interventions qui pourront être utilisées dans la pratique, si tout va bien. Je me concentre sur les interventions de santé numérique. Et dans mes recherches précédentes, je me suis concentrée sur les conditions respiratoires avant de passer au domaine de la recherche sur l'obésité. J'utiliserai donc quelques exemples, car les mêmes principes s'appliquent quel que soit l'état de santé pour lequel vous développez des interventions. Il y a en quelque sorte des principes communs. Tout d'abord, qu'est-ce que je veux dire lorsque je parle d'interventions communautaires ? Il s'agit d'interventions réalisées en dehors du cadre formel des soins de santé primaires ou secondaires. Il s'agit donc essentiellement d'interventions visant à cibler des problèmes de santé ou à améliorer la santé qui ne sont pas de type pharmaceutique ou chirurgical. Il s'agit généralement d'interventions plus complexes, souvent comportementales, impliquant de multiples composantes, des éléments en interaction et divers mécanismes de changement pour tenter d'améliorer la santé dans son ensemble. Ces types d'interventions sont donc généralement assez complexes, ce qui rend leur développement et leur évaluation plus difficiles. L'un des cadres les plus importants et les plus couramment utilisés pour développer et évaluer ces interventions complexes est celui du Medical Research Council (MRC). Certains d'entre vous connaissent peut-être déjà ce cadre. Voici à quoi il ressemble dans sa version actuelle. Il n'a pas toujours ressemblé à cela dans sa première version en 2000. Il était beaucoup plus prescriptif et linéaire, c'est-à-dire qu'il disait en gros : "D'accord, si vous voulez développer et évaluer une intervention complexe, voici les étapes que vous devez suivre dans cet ordre". Cette approche était basée sur la recherche pharmaceutique. Mais très vite, on s'est rendu compte que cette approche prescriptive très linéaire ne fonctionnait pas aussi bien pour les interventions plus complexes. Il s'agit donc d'un cadre. Actuellement, il ressemble à ceci. Il est beaucoup moins linéaire, comme vous pouvez le voir. Et comme vous pouvez le voir avec les différentes flèches qui pointent vers l'avant et vers l'arrière, il n'y a pas d'ordre prescrit dans lequel vous faites ces choses. Mais pour l'essentiel, le cadre suggère qu'il existe quelques éléments clés pour développer et évaluer les interventions. Ces éléments sont généralement traités de manière itérative. Il y a donc le développement de l'intervention ou l'identification d'une intervention existante, car il n'est pas toujours nécessaire de développer quelque chose de nouveau. Il y a les tests de faisabilité, l'évaluation et la mise en œuvre. Tout au long de ces différentes étapes, il y a quelques éléments fondamentaux qui devraient idéalement en faire partie, comme la prise en compte du contexte, le développement et l'affinement d'une théorie de programme, dont je parlerai plus en détail dans un instant, et l'engagement des parties prenantes. Ce sont donc des éléments qui devraient faire partie de chaque étape, qu'il s'agisse de développement, de test de faisabilité ou d'évaluation, par exemple. Je voudrais maintenant parler un peu plus du développement de l'intervention, car j'ai l'impression que c'est un aspect qui est souvent négligé. J'ai souvent lu des articles de recherche où l'on se contentait de dire que l'on avait mis au point une intervention. Et je me dis souvent : oui, mais comment ? Comment avez-vous procédé ? J'ai donc passé beaucoup de temps à essayer de comprendre cela. Et je vais partager certains de mes apprentissages. J'espère que cela vous sera utile. Je pense qu'au départ, la chose la plus importante à faire est de planifier le processus de développement et de comprendre réellement le problème que vous essayez de résoudre. Comprendre le problème, comprendre le contexte et prendre le temps de déterminer ce qui importe aux personnes qui vivent avec ce problème de santé, ce qui les aiderait à mener une vie meilleure et comment vivre avec ce problème de santé, à quoi cela ressemble-t-il dans un contexte quotidien ? Oui, il s'agit vraiment d'essayer de comprendre ce qui se passe réellement. Et je pense qu'il y a deux éléments clés qui vous aideront vraiment à comprendre le problème dans le contexte. Il s'agit tout d'abord d'examiner les données publiées, ce qui est déjà connu, et ensuite d'engager le dialogue avec les parties prenantes. Les parties prenantes peuvent être toute personne intéressée par le problème de santé que vous souhaitez cibler ou toute personne impliquée dans la mise en œuvre d'une intervention. Il peut s'agir, par exemple, de personnes ayant une expérience vécue du problème de santé, de professionnels de la santé, de commissaires aux services, qui décident essentiellement de l'utilisation de l'argent, d'organisations caritatives, de décideurs politiques et de bien d'autres personnes encore. L'implication des parties prenantes est très utile car elle permet d'identifier les priorités et de déterminer ce qui est important. Elle permet de s'assurer de la faisabilité et de l'acceptabilité. Par exemple, il m'est arrivé à plusieurs reprises, dans le cadre de recherches antérieures, de trouver des idées d'interventions au sein de l'équipe de recherche qui nous paraissaient vraiment géniales et que tout le monde adorerait. Puis nous les avons présentées à notre panel de personnes ayant une expérience vécue, et elles les ont absolument détestées et ont dit : "Non, c'est condescendant, c'est dédaigneux". C'est dédaigneux. Cela n'aborde pas les problèmes avec lesquels nous nous débattons vraiment. C'est donc très, très utile. Il existe différents moyens, différentes méthodes pour impliquer les parties prenantes, que l'on peut adapter au contexte, à chaque groupe. Il y a des choses comme les groupes de discussion formels, qui peuvent être très utiles. Parfois, des entretiens individuels sont préférables, par exemple s'il s'agit d'un sujet sensible. Il n'est pas toujours nécessaire d'organiser des réunions formelles. Parfois, si vous rencontrez quelqu'un quelque part, que vous avez une discussion informelle avec lui et qu'il commence à vous parler d'un problème de son point de vue, cela peut être une forme d'implication des parties prenantes qui peut vous apporter des informations précieuses. J'ai donc pensé partager avec vous un exemple où, dans mes recherches passées, nous nous sommes engagés avec les parties prenantes d'une manière significative et fructueuse. Dans le cadre d'une étude, par exemple, nous cherchions à développer une application pour les personnes atteintes de bronchopneumopathie chronique obstructive. Nous nous sommes donc assis avec des gens, et nous avions des découpes d'écrans de smartphones. Au fur et à mesure qu'ils nous faisaient part de leurs idées, nous avons griffonné sur ces imprimés pour vérifier si nous avions bien saisi ce qu'ils voulaient et ce qu'ils voulaient dire. Nous avons collé des choses sur ces imprimés et nous nous sommes demandé si c'était bien ce que vous vouliez dire. Et est-ce que c'est ce que vous imaginiez ? À la fin, nous avions des sortes de prototypes que nous pouvions remettre aux ingénieurs logiciels pour qu'ils puissent commencer à travailler. Je dois préciser que nous n'avons pas commencé immédiatement avec l'idée de développer une application. À ce stade, nous avions déjà organisé plusieurs groupes de discussion au cours desquels nous avions pris le temps de comprendre les problèmes. Et l'idée de développer une application est en fait venue du groupe de - du groupe de participation des patients et du public. Je pense également qu'il faut tenir compte du fait que, parfois, toutes les idées issues des groupes de discussion et des groupes de parties prenantes ne sont pas réalisables ou utiles. Je pense donc qu'il est très utile de réfléchir à l'avance à des critères permettant de déterminer les suggestions à intégrer et celles qui ne le seront peut-être pas. J'aime beaucoup cette liste de Curtis et al qui suggère d'intégrer les suggestions qui sont pertinentes pour le comportement cible, techniquement réalisables, faciles à mettre en œuvre, alignées sur les recommandations établies en matière d'utilisabilité, et sur la théorie et les preuves. Désolé, je me remets d'un rhume, d'où un peu de toux. Un exemple qui me vient toujours à l'esprit est celui d'une étude à laquelle j'ai participé précédemment et dans le cadre de laquelle nous développions une application destinée aux femmes présentant un risque de cancer du sein pour la prévention de la prise de poids. Nous avons organisé un groupe de discussion avec des femmes présentant un risque de cancer du sein. Elles ont discuté entre elles et ont décidé que cette application devrait s'appeler Don't Get Fat (Ne grossissez pas). Nous en avons ensuite discuté au sein de l'équipe de recherche et nous nous sommes dit que nous ne pouvions pas appeler l'application ainsi, même si elles l'avaient décidé à l'unanimité, parce que nous savons tout d'abord qu'un langage qui fait honte aux gros et qui les stigmatise ne fonctionne pas. Et c'est évidemment aussi discutable d'un point de vue éthique. Je pense donc qu'il vaut la peine de considérer qu'il est vraiment, vraiment bon d'impliquer les gens. Mais vous devrez peut-être réfléchir aux suggestions à intégrer. Les théories du changement de comportement constituent une autre ressource très utile à laquelle il est possible de faire appel lorsque l'on commence à réfléchir à l'élaboration d'une intervention. Il existe plusieurs théories du comportement humain. Elles s'appuient souvent sur des décennies de recherche en psychologie. Elles ne sont pas parfaites, elles n'expliquent souvent qu'une petite partie de la variance du comportement. Mais elles peuvent être très utiles pour commencer à identifier ce qui est important et les déterminants que vous pourriez vouloir cibler dans votre intervention. Un exemple, un exemple classique, la théorie du comportement planifié, non pas, je ne suggère pas que ce soit nécessairement la meilleure, je pense que la théorie du comportement planifié a fait l'objet de certaines critiques, parce qu'elle n'explique en fait qu'une très petite partie de la variation du comportement réel. Mais il s'agit simplement d'illustrer le type de théories que vous pouvez utiliser pour informer le développement de votre intervention. La théorie du comportement planifié, par exemple, suggère que le comportement est influencé par l'intention de le réaliser. L'intention est influencée par les attitudes, les normes et les perceptions, qui sont à leur tour influencées par les croyances. Cette théorie suggère donc que si l'on veut modifier un comportement, il faut cibler les croyances des gens et essayer de les modifier. J'ai utilisé cette théorie, par exemple, dans mes recherches de doctorat, il y a bien longtemps, lorsque j'ai développé une intervention visant à soutenir la recherche d'aide pour les symptômes du cancer du poumon. En examinant la littérature, j'ai constaté que la recherche d'aide pour les symptômes du cancer du poumon était fortement influencée par les croyances normatives des gens. Il s'agit donc de leurs croyances sur ce que les autres pensent de leur comportement. Plus précisément, les gens étaient très inquiets de ce que leur médecin penserait s'ils allaient consulter un généraliste pour un symptôme tel qu'une toux grasse. Ils craignaient que leur médecin soit contrarié et les considère comme une perte de temps. Dans l'intervention que j'ai mise au point, j'ai donc inclus des images de médecins, ainsi qu'une citation de vrais médecins disant qu'ils étaient favorables à ce que les gens cherchent de l'aide pour des symptômes tels qu'une toux grasse prolongée. En parlant de toux. Il s'agit donc d'essayer de changer cette croyance selon laquelle le médecin va vous considérer comme une perte de temps, et de la remplacer par une croyance selon laquelle les médecins veulent que vous cherchiez de l'aide. Cela n'a pas fonctionné, d'ailleurs, mon intervention n'a pas été couronnée de succès. Mais j'ai pensé qu'il serait utile d'illustrer la façon dont vous pouvez utiliser une théorie pour informer le développement de votre intervention. Et si vous êtes intéressés par d'autres théories et modèles, je trouve ce livre de Connor et Norman très utile. Il peut donc s'agir d'une ressource utile. Une autre ressource très utile est la taxonomie des techniques de changement de comportement. Elle a été développée par des chercheurs de l'UCL. Ils ont étudié un grand nombre d'interventions visant à modifier le comportement, puis les ont décomposées en leurs éléments de base, en quelque sorte les ingrédients clés qui rendent ces interventions efficaces. Ainsi, des éléments tels que la fixation d'objectifs ou l'autosurveillance, et ils organisent toutes ces différentes techniques de changement de comportement en une taxonomie plus large. C'est donc très utile lorsque vous développez une intervention, vous pouvez consulter cette taxonomie et choisir les éléments de base que vous souhaitez utiliser pour construire votre intervention. Les auteurs ont également mis en correspondance ces techniques de changement de comportement avec des concepts plus larges. Ainsi, si vous souhaitez développer une intervention qui modifie les croyances normatives, vous pouvez vérifier quelles sont les techniques de changement de comportement les plus susceptibles de modifier les croyances normatives et les sélectionner. Une fois que vous avez fait vos devoirs, que vous avez une bonne idée du problème, du contexte, des preuves, que vous avez obtenu l'avis des parties prenantes et que vous avez une bonne idée de ce que vous voulez faire de votre intervention, il est très utile d'élaborer un plan d'action. Il est très utile d'élaborer une théorie du programme ou un modèle logique. Ces termes sont parfois utilisés de manière interchangeable et incohérente. Mais je dirais qu'en gros, une théorie de programme ou une théorie du changement est une sorte de modèle de la façon dont vous envisagez le changement du problème de santé que vous ciblez, de la façon dont le changement se produirait et des différents facteurs qui conduiraient au changement. Il s'agit donc d'une sorte de vue d'ensemble. Le modèle logique est plus descriptif, c'est une sorte de script, une description de la manière dont vous pensez que votre intervention fonctionne, et il est souvent représenté sous la forme d'un organigramme. Ces éléments sont utiles en tant que schéma directeur auquel vous pouvez revenir en permanence ou en tant que principe directeur. Ainsi, si vous en arrivez par exemple à concevoir l'étude pour évaluer l'intervention, vous pouvez revenir à votre modèle logique et dire : "OK, quels résultats, quels résultats primaires et quels résultats secondaires devons-nous mesurer ? Eh bien, nous devons mesurer exactement les choses que nous avons dit que notre intervention allait changer. Je pense donc que c'est un peu de travail supplémentaire, mais je pense que c'est très payant. Nous avons donc parlé de l'élaboration d'une intervention. J'aimerais maintenant parler un peu des tests de faisabilité. Je pense qu'il est un peu artificiel de séparer ces choses en différents éléments, parce que je pense, par exemple, que le développement de l'intervention et le test de faisabilité se produisent souvent en même temps, et qu'ils sont en quelque sorte indissociables. Il est donc artificiel de les séparer. Par exemple, si vous développez une intervention, je la testerai toujours de manière itérative, au fur et à mesure, et je montrerai les premiers prototypes, par exemple, à mon groupe d'expérience vécue pour vérifier s'ils en sont satisfaits, et c'est très similaire au développement, car ce que vous voulez éviter, c'est d'avoir un produit fini, de le montrer aux gens et qu'ils disent qu'ils le détestent. Je considère donc que cela fait partie de TARCEL. Mais si nous parlons de tests de faisabilité plus formels, j'ai pensé vous montrer un exemple de la manière dont vous pouvez le faire. Dans le cadre d'un test de faisabilité, on cherche à savoir si l'intervention est acceptable. Peut-elle être mise en œuvre comme prévu ? Existe-t-il des obstacles, des facilitateurs ? Et comment l'intervention pourrait-elle être améliorée ? J'ai donc pensé partager avec vous un exemple tiré d'une recherche antérieure. Au sein de mon équipe de recherche, nous avons développé ces dernières années une intervention appelée SWIM, qui signifie supporting weight management (soutien à la gestion du poids). Il s'agit d'une intervention de maintien de la perte de poids. Elle est donc destinée aux personnes qui ont déjà perdu du poids afin de les aider à maintenir cette perte de poids. Il s'agit d'une plateforme en ligne sur laquelle les personnes cliquent pour participer à différentes sessions. Une session a lieu chaque semaine. Par exemple, la première session porte sur la planification et le suivi. Les participants apprennent à mettre en place un plan de maintien du poids et à se fixer des objectifs intelligents qu'il est plus facile de respecter. L'intervention comprend également un contact avec un coach en santé. Ainsi, à intervalles réguliers tout au long de l'intervention, un coach de santé non professionnel les appelle pour voir comment ils avancent dans le programme. Notre équipe de recherche a co-développé cette intervention avec les parties prenantes et un panel d'expériences vécues. Une fois que nous disposions d'une version relativement stable de la plateforme web et du plan de contact avec le coach, nous avons mené une étude de faisabilité à petite échelle auprès de 61 personnes que nous avons réparties au hasard entre le groupe de natation et le groupe de contrôle. Nous avons également mené des entretiens avec les participants et les entraîneurs qui ont mis en œuvre l'intervention afin de connaître leur expérience. Nous avons également tenu des registres très détaillés sur la coordination de l'étude. Les coachs ont également tenu des registres très détaillés des appels qu'ils ont passés, afin que nous puissions évaluer, vous savez, comment cela a réellement fonctionné ? Comment ont-ils pu mettre en œuvre l'intervention comme prévu ? Sur cette base, nous avons pu affiner l'intervention. Par exemple, à gauche, vous pouvez voir les images que nous avons utilisées dans la première itération de l'intervention, nous avons une sorte de personne orange aux cheveux bleus. Nous voulions que cette personne soit perçue comme neutre du point de vue du sexe et de l'origine ethnique. Mais lorsque nous avons interrogé les gens par la suite, ils ont été unanimes pour dire qu'il s'agissait en fait d'un homme blanc d'âge moyen. Cela n'a donc pas fonctionné. Les gens nous ont également fait part de leur sentiment que les graphismes étaient un peu juvéniles et que, parfois, il serait peut-être préférable de créer des personnages plus diversifiés au lieu d'essayer de créer un personnage neutre du point de vue du sexe et de l'origine ethnique. Nous avons également modifié le graphisme pour qu'il soit un peu plus adulte. J'espère que cela illustre bien l'importance des tests de faisabilité. Nous avons parlé de la faisabilité, j'aimerais maintenant parler un peu de l'évaluation. Encore une fois, je tiens à souligner que je pense que la séparation entre la faisabilité et l'évaluation est un peu artificielle, et j'y reviendrai dans un instant. Pourquoi faire des évaluations ? Eh bien, je pense que l'objectif principal qui vient à l'esprit est de déterminer si l'intervention fonctionne, mais il y a aussi d'autres objectifs d'évaluation tels que déterminer si l'intervention peut être mise en œuvre comme prévu et aussi pour qui elle fonctionne, comment elle fonctionne et aussi si elle est rentable, si elle est d'un bon rapport qualité-prix. Il existe donc différents types d'évaluation en fonction des objectifs poursuivis. Je pense qu'un ensemble complet d'évaluations d'interventions devrait inclure tous ces types d'évaluations. Tout d'abord, les évaluations des résultats. Il s'agit d'évaluations visant à déterminer si l'intervention produit les résultats souhaités au sein de la population cible. C'est ici que l'on vérifie les hypothèses et que l'on compare les résultats avant et après l'intervention, idéalement en comparant également l'intervention à des groupes de comparaison. Dans ce cas, on utilise généralement, si possible, des modèles expérimentaux avec randomisation. L'étalon-or pour l'évaluation des résultats est donc l'essai contrôlé randomisé, qui consiste à répartir au hasard les participants dans le groupe d'intervention ou dans au moins un groupe de contrôle, puis à les comparer ensuite sur le plan des résultats. Toute différence mesurée entre les groupes serait alors attribuable à votre intervention. Il est évident que les essais contrôlés randomisés sont assez coûteux et longs, et qu'ils ne sont donc pas toujours possibles. Il est parfois nécessaire d'envisager d'autres solutions, comme une simple étude avant-après, mais il s'agit là de l'étalon-or. Comme je viens de le mentionner, les essais contrôlés randomisés sont souvent très gourmands en ressources. Il est donc important de s'assurer qu'au moment de réaliser un essai contrôlé randomisé définitif, vous disposez d'une intervention vraiment solide et stable, et que vous l'avez affinée autant que possible. L'une des stratégies permettant d'affiner votre intervention est la stratégie d'optimisation multiphase ou MOST. L'idée de base est la suivante : vous commencez par vous préparer, vous sélectionnez les composants de votre intervention, en vous basant généralement sur la littérature, les IPP, l'expérience clinique, etc. Ensuite, il y a une phase d'optimisation au cours de laquelle les effets de chaque composante sont testés à l'aide d'une série d'expériences randomisées. Ensuite, il y a une phase d'optimisation au cours de laquelle on teste les effets de chaque composant à l'aide d'une série d'expériences randomisées et on vérifie si chaque composant répond à une sorte de critère minimum, par exemple en termes d'effets sur un résultat ou en termes de coût. C'est la raison pour laquelle j'ai dit que la séparation, par exemple, entre l'évaluation et le développement peut être un peu artificielle, parce qu'ici vous le faites en quelque sorte simultanément, vous évaluez en quelque sorte les composants individuels de l'intervention. Et lorsque vous constatez qu'ils ne répondent pas à certains critères, vous les supprimez. Il s'agit donc d'une évaluation, d'un développement et d'un perfectionnement en même temps. Ce n'est qu'une fois que l'ensemble de l'intervention est stable que l'on passe à la phase d'évaluation, où l'on procède à un essai contrôlé randomisé définitif. Ainsi, si les évaluations des résultats cherchent à déterminer si l'intervention fonctionne, les évaluations des processus examinent plus en profondeur la manière dont l'intervention fonctionne. Il s'agit de savoir qui a participé, quand et où les activités d'intervention ont eu lieu, quels obstacles ont été rencontrés. C'est très important, car cela permet de contextualiser les résultats. Ainsi, si vous effectuez un essai randomisé de plus grande envergure pour déterminer si votre intervention a un certain effet sur votre résultat principal ou non, vous constaterez qu'il n'y a pas de différence entre les deux. Si vous constatez qu'il n'y a pas d'effet, par exemple, votre évaluation de processus peut vous aider à en élucider la raison. Est-ce parce que l'intervention n'a pas fonctionné ? Ou peut-être parce qu'il n'a pas été possible de mettre en œuvre l'intervention comme prévu ? Existe-t-il des obstacles à la mise en œuvre que vous devriez surmonter ? Cela vous donne une bonne idée de ce que vous pourriez faire différemment à l'avenir. Et cela est très similaire à ce que j'ai mentionné précédemment en ce qui concerne les tests de faisabilité. Vous pouvez donc effectuer des tests de faisabilité avant de réaliser votre ECR définitif afin d'affiner votre intervention, mais aussi pendant votre ECR définitif. Ainsi, dans la plupart des études sur lesquelles j'ai travaillé, si nous évaluons une intervention, nous réalisons un essai contrôlé randomisé de grande envergure, puis nous y intégrons une évaluation de processus, dans le cadre de laquelle nous réalisons des entretiens qualitatifs pour essayer de comprendre le contexte réel et l'expérience des gens. Le Medical Research Council dispose également d'une ressource très utile sur les évaluations de processus. Il a également développé un cadre pour ce type d'évaluation. Je n'entrerai pas dans les détails, mais si vous êtes intéressés par les évaluations de processus, je vous le recommande. Et enfin, les évaluations économiques. Comme je l'ai déjà dit, je pense qu'une évaluation complète d'une intervention devrait comprendre non seulement des évaluations de résultats et de processus, mais aussi des évaluations économiques. Il s'agit donc d'essayer de déterminer non seulement si l'intervention fonctionne, mais aussi si elle présente un bon rapport qualité-prix et qui pourrait payer. Pour que cette intervention soit mise en œuvre. Je recommanderais donc toujours, si possible, de travailler avec des économistes de la santé pour évaluer les interventions. J'ai donc pensé vous montrer un exemple tiré d'un essai sur lequel je travaille actuellement. Il s'agit de la conception de l'essai pour l'étude SWIM, dans laquelle nous évaluons l'intervention SWIM que j'ai mentionnée plus haut. Nous suivons les personnes sur 6, 12 et 24 mois, puis nous les intégrons dans cet essai clinique randomisé de plus grande envergure. Nous avons également réalisé des entretiens qualitatifs et une évaluation des processus. Nous avons également enregistré les sessions d'appel des coachs afin de vérifier que les appels se déroulaient comme prévu et qu'ils respectaient le manuel du coach et le protocole d'intervention. Enfin, nous travaillons avec une équipe d'économistes de la santé pour modéliser le rapport coût-efficacité de l'intervention sur toute la durée de vie. Je pense donc qu'il s'agit d'une évaluation très complète. Pourquoi tout cela est-il important ? Et quels sont les messages à retenir ? Je pense que l'élaboration d'interventions fondées sur des données probantes nécessite une approche structurée, tenant compte des données empiriques, de la théorie, des besoins et des préférences des parties prenantes. Je pense également qu'un message clé à retenir est que l'évaluation des interventions doit comprendre non seulement l'évaluation des résultats, mais aussi l'évaluation des processus et l'évaluation économique. Pourquoi est-ce important ? Eh bien, je pense que sans ces considérations, les chercheurs risquent de gaspiller des ressources et de réinventer la roue, en quelque sorte de dupliquer les efforts existants. Et je pense qu'en matière de recherche, nous voulons toujours nous assurer que nous apportons quelque chose de nouveau. C'est pourquoi je pense qu'il est très utile d'utiliser ce type de cadres et d'approches structurées. Voilà, c'est tout pour moi. Je vous remercie tous de m'avoir écouté et je me ferai un plaisir de répondre à vos questions.

Eugenia Romano - 35:43

Merci beaucoup Julia. Nous avons déjà des questions dans la boîte de questions et réponses, parce que la main levée ne fonctionne apparemment pas, alors je vais vous lire les questions, si vous êtes d'accord. La première question, nous en avons trois pour l'instant, est la suivante : pouvez-vous nous donner un exemple de retour d'information que les personnes vivant avec l'obésité ont donné pour soutenir le développement de votre intervention ? Il s'agit donc de la première

Dr. Julia Mueller - 36:07

question. Oui, c'est une excellente question. J'ai participé à de très nombreux groupes de discussion sur le développement d'interventions avec des personnes ayant une expérience de l'obésité. Oui, j'ai récemment participé à des groupes de discussion sur l'obésité. L'un des messages clés que j'entends sans cesse est que les gens disent que beaucoup d'interventions existantes n'abordent pas le bien-être mental. Et ils ont l'impression que c'est vraiment le cœur du problème. C'est en quelque sorte la cause première des difficultés rencontrées dans la gestion du poids. J'ai donc l'impression que ce que j'entends en écoutant les gens, c'est qu'il y a un réel besoin, un réel besoin non satisfait de soutien psychologique et de soutien au bien-être mental. C'est ce qui influence une grande partie du travail que nous effectuons au sein de mon équipe de recherche. C'est ce qui explique pourquoi nous développons l'intervention sur la natation, car elle est basée sur une méthode de thérapie psychologique appelée thérapie d'acceptation et d'engagement. Et cela continue d'influencer certains de nos travaux en cours. J'espère avoir répondu à cette question.

Eugenia Romano - 37:34

En tant que psychologue, je suis tout à fait d'accord. La question suivante est la suivante : avez-vous des conseils à donner aux chercheurs en début de carrière sur la manière d'impliquer efficacement les parties prenantes qui influencent la mise en œuvre des interventions communautaires, telles que les autorités locales, les communautés scolaires, etc.

Dr. Julia Mueller - 37:50

des organisations ? C'est une grande question. Oui, c'est une excellente question. Alors, en gros, comment faire participer ce genre de parties prenantes ?

Eugenia Romano - 38:10

Je pense qu'à part leur tendre la main, je suppose.

Dr. Julia Mueller - 38:15

Je pense qu'en réalité, ce qui fonctionne le mieux, c'est de nouer des relations, puis de passer par une sorte de technique de boule de neige qui vous permet de commencer à nouer des relations et qui vous aide à atteindre d'autres personnes. Je pense donc qu'il est essentiel de construire vos réseaux, de vous connecter avec d'autres chercheurs, mais aussi de vous connecter plus largement. Je pense donc qu'il est important d'éviter de travailler en vase clos, en se concentrant sur sa recherche, et d'essayer de construire des réseaux plus larges. Je ne sais pas si j'ai des conseils plus pratiques à donner à ce sujet, mais je pense que oui, ce qui a marché pour moi, c'est de m'impliquer activement dans la communauté, par exemple en participant à l'Association pour l'étude de l'obésité ou à l'EA. C'est ainsi que l'on peut rencontrer des personnes d'horizons très divers et que l'on rencontre non seulement d'autres chercheurs, mais aussi des cliniciens, des commissaires, des décideurs politiques et des responsables d'organisations caritatives. Et je pense qu'une fois que vous avez appris à connaître les gens personnellement, ils seront plus enclins à vouloir vous soutenir dans votre recherche.

Eugenia Romano - 39:53

Oui, c'est logique. Nous avons d'autres questions à venir. Patrick, voulez-vous ajouter quelque chose à cette question ou est-ce que les questions-réponses m'incitent à lire cela ? Peut-être pas, non.

Beatriz Farinha - 40:09

Je vérifie les messages.

Eugenia Romano - 40:11

D'accord, désolé, parce qu'il est dit que vous voulez répondre à la question de mon point de vue.

Beatriz Farinha - 40:18

Je conclus que nous avons répondu à la question.

Eugenia Romano - 40:20

Alors, non, merci. Je vous remercie. D'accord, la question suivante est : pouvez-vous nous donner plus de détails sur l'intervention SWIM, s'il vous plaît ? Quel est le format ? Quelle est sa durée ? A-t-elle été couronnée de succès ? Quelles sont les mesures des résultats ? Les habitants de Wittobese ont-ils des entretiens positifs ? Je vous remercie. Nous avons encore deux questions à poser.

Dr. Julia Mueller - 40:43

Oui, en ce qui concerne l'intervention SWIM, nous en sommes actuellement au stade de l'essai. Nous ne savons donc pas encore si cela fonctionne. Nous devons recruter près de 2000 participants avant de pouvoir répondre à cette question, mais je pense que nous en avons déjà quelques centaines, donc nous sommes sur la bonne voie. Mais lorsque nous avons réalisé l'étude de faisabilité avec 61 personnes, je dois dire que les résultats étaient très prometteurs. La différence entre le groupe d'intervention et le groupe de contrôle allait dans le sens de l'hypothèse. Les participants ont moins repris de poids que les membres du groupe témoin. Ils ont obtenu de meilleurs résultats en matière de santé mentale, de comportement alimentaire, de bien-être et d'activité physique autodéclarée. Je pense que c'est très prometteur. Et en ce qui concerne les expériences décrites par les participants lors des entretiens qualitatifs que nous avons menés par la suite, c'était également très prometteur. Les commentaires critiques que nous avons reçus ont été pris en compte et nous nous sommes efforcés d'affiner l'intervention. Nous travaillons avec des programmes de perte de poids dans tout le pays. En gros, nous recrutons des personnes qui ont déjà suivi un programme d'amaigrissement et qui ont perdu du poids dans le cadre d'un programme d'amaigrissement antérieur. L'idée est qu'un programme comme SWIM les aide à maintenir cette perte de poids.

Eugenia Romano - 42:38

OK, la question suivante est posée par Francisco Arceñadis. J'espère que j'ai bien lu. Bonjour Julia, excellente présentation. Dans quelle mesure envisagez-vous de formuler une question avant de la poser au cours des activités de PPI ou d'évaluation, par exemple en clarifiant des seuils de perte de poids réalistes avant de demander aux participants dans quelle mesure ils sont satisfaits de leur perte de poids ? Désolé, je crois que vous pouvez répéter ? Dans quelle mesure envisagez-vous de formuler une question avant de la poser dans le cadre d'activités de PPI ou d'évaluation ? Par exemple, clarifier les objectifs réalistes de perte de poids avant de demander aux participants s'ils sont satisfaits de leur perte de poids.

Dr. Julia Mueller - 43:24

- C'est vrai. Je pense que cela dépend vraiment du contexte et de vos objectifs. La seule chose que je pense, c'est qu'il faut essayer de rendre le processus PPI aussi ouvert que possible, parce qu'il faut s'assurer que les gens peuvent faire des recommandations et des suggestions que vous pouvez réellement incorporer, plutôt que d'avoir déjà vos idées fixes et de chercher à les faire approuver. Ou bien oui. Je ne suis pas sûr que cela réponde à la question. Je pense que vous pouvez certainement aborder les sessions PPI avec des questions spécifiques à l'esprit que vous voulez vérifier avec les gens, mais je pense qu'il faut juste s'assurer que les questions sont ouvertes et pas trop étroites pour que les gens puissent contribuer librement et de manière créative. Je pense, oui, et je

Eugenia Romano - 44:29

Je pense en particulier aux seuils de perte de poids et aux patients IPP. En travaillant avec l'eCPO, on se rend compte que, surtout dans le cas de l'IPP, ces personnes viennent de réseaux de patients, elles savent très bien à quel point c'est délicat et que les attentes sont trop importantes par rapport à d'autres aspects du parcours. Je pense donc qu'il s'agit en fin de compte d'une collaboration, n'est-ce pas ? Oui. Oui. La prochaine question est posée par Laura Kudlek. Bonjour Julia, merci beaucoup pour cette excellente présentation. Je me demandais quelle était votre expérience en ce qui concerne la planification des modules de travail pour l'engagement des parties prenantes et l'évaluation des processus dans le cadre des demandes de subventions. C'est une bonne question. Je suis tout à fait d'accord avec l'importance de l'analyse coût-efficacité, par exemple. S'agit-il d'une demande de plus en plus fréquente de la part des organismes de financement ? C'est une question très utile.

Dr. Julia Mueller - 45:27

La première partie de la question portait donc sur la demande, lorsque vous demandez un financement et que vous décrivez votre processus d'évaluation. Et quels paquets également. Je ne sais pas si j'ai des idées précises à apporter à ce sujet. Je pense que c'est parfois un peu difficile parce que. D'une part, vous essayez de dire au financeur exactement ce que vous allez faire et il veut savoir ce que vous allez faire, parce que, vous savez, s'il vous donne de l'argent, il veut savoir. Mais aussi, lorsque vous faites quelque chose comme l'engagement des parties prenantes, vous devez garder les choses ouvertes et flexibles et vous ne pouvez pas avoir des choses déjà décidées. Je pense donc que...

Eugenia Romano - 46:29

- La partie de la question portait également sur le rapport coût-efficacité, mais je ne suis pas sûr que cela soit utile. - Oui, pouvez-vous relire cette partie ? - Par exemple, Laura dit qu'elle est d'accord pour dire qu'il est important de prendre en compte le rapport coût-efficacité lorsqu'on travaille sur l'engagement des parties prenantes et qu'on demande des subventions.

Dr. Julia Mueller - 46:50

Oui, c'est vrai. Oui, absolument. Et je veux dire, je suppose que c'est l'une des choses, l'un des thèmes communs lorsque nous parlons aux parties prenantes, comme les commissaires, qu'ils soulignent toujours les contraintes de ressources, en particulier dans quelque chose comme le système britannique où nous avons un système de santé national et où les ressources sont très limitées. Mais je pense qu'en général, les bailleurs de fonds sont très réceptifs à l'idée d'inclure l'engagement des parties prenantes. Je pense donc que cela renforce généralement toute demande de subvention. Je pense qu'il faut être précis sur ce que l'on va faire. Nous avons travaillé avec des économistes de la santé pour effectuer une modélisation des coûts justifiables. Ils ont en quelque sorte modélisé, d'accord, si nous pensons que cette intervention pourrait avoir cette taille d'effet, quel serait le coût justifiable. Par exemple, pour l'intervention sur la natation, si je me souviens bien, ils sont arrivés à quelque chose d'environ 100 livres, donc cela ne devrait pas coûter plus de 100 livres pour fournir cette intervention à chaque personne. Cela nous a donc donné une idée de ce que nous devrions faire pour rester dans les limites de ces paramètres. Je pense que les bailleurs de fonds apprécient également le fait que nous y ayons réfléchi à l'avance. Et je pense que pour les parties prenantes, c'est également très utile, parce que si vous pouvez, lorsque vous parlez aux parties prenantes de la mise en œuvre de cette intervention dans la pratique, vous pouvez déjà dire, OK, nous avons pris cela en compte et c'est le coût approximatif de l'intervention. Cela leur donne une bien meilleure idée de la manière dont l'intervention peut être intégrée dans la pratique. Je ne suis donc pas sûr d'avoir répondu à votre question, Laura, mais vous pourrez me le dire par la suite si je ne l'ai pas fait.

Eugenia Romano - 49:05

Un conseil que l'on m'a toujours donné à propos des candidatures est de toujours planifier, c'est-à-dire de prendre en compte le coût des stylos, du papier et de tout ce qui va avec. Il y a une question que les piles voulaient lire, puis nous en avons deux autres.

Beatriz Farinha - 49:24

Pouvez-vous nous parler de votre expérience de l'EPI pour les interventions communautaires ? L'idée est que cette personne a entendu parler de l'ECPO et des groupes nationaux de patients. Avez-vous des conseils à donner sur la meilleure façon de s'engager avec les groupes de patients ?

Eugenia Romano - 49:44

Oui, je vais la joindre à l'une des questions suivantes parce qu'elle dit, c'est similaire, elle dit, avez-vous des réflexions sur l'intervention communautaire en matière d'obésité dans le contexte des nouveaux médicaments de prise en charge de l'obésité ? Je pense qu'il est possible de répondre à ces deux questions ensemble. Désolé, pouvez-vous lire la deuxième question ? Plus précisément, une autre personne a demandé ce que vous pensiez des interventions communautaires en matière d'obésité dans le contexte des nouveaux médicaments de prise en charge de l'obésité. Je pense qu'il est possible de répondre à ces deux questions ensemble. Peut-être. Mais ce n'est pas l'autre côté, cela ne sera pas discuté dans le protocole.

Dr. Julia Mueller - 50:14

La première portait donc sur les expériences de conduite du PPIE. Oui, je pense qu'il existe maintenant un certain nombre de ressources très utiles que vous pouvez éventuellement exploiter. Par exemple, au Royaume-Uni, nous avons Obesity Voices, qui est un réseau de personnes ayant une expérience vécue. Vous pouvez les contacter et leur parler de l'étude que vous souhaitez mener et du type de PPI que vous voulez inclure, puis ils en feront la publicité auprès de ce réseau et nous avons eu des expériences fantastiques avec cela. Le seul petit problème, c'est que vous avez besoin d'un financement pour vous aider, parce que vous devez rembourser les gens pour le temps qu'ils vous offrent lorsqu'ils viennent contribuer à votre étude et qu'ils passent en revue le matériel d'étude, etc. Je ne sais pas comment cela se passe dans d'autres pays, mais au Royaume-Uni, on s'attend généralement à ce que vous remboursiez les gens. Et je crois que c'est autour de 27 livres 50 par heure. Il se peut donc que ce soit différent ailleurs. Mais oui, je pense que si les gens contribuent à vos recherches, ils devraient être remboursés pour leur temps. Donc, oui, nous pensons à des pots de financement, à des pots plus petits auxquels vous pouvez postuler, ou auxquels vous pouvez accéder d'une manière ou d'une autre par votre département, ou peut-être que votre, le PI avec lequel vous travaillez, a peut-être quelque chose dans sa subvention. Donc oui, il est certain que l'aspect financier est très important. La deuxième question portait sur les interventions communautaires dans le contexte des nouveaux médicaments contre l'obésité. Oui, je pense que c'est une excellente question. Je pense qu'il y a parfois une légère tendance à penser que nous avons les médicaments contre l'obésité et que nous avons besoin d'interventions communautaires, d'interventions comportementales. Et je pense que ce que nous voyons de plus en plus avec les preuves qui émergent, c'est que oui, nous avons absolument encore besoin de ce type d'interventions. Une revue systématique a été publiée dans le BMJ la semaine dernière ou la semaine précédente, où l'on montre la reprise de poids rapide à laquelle les personnes sont confrontées lorsqu'elles cessent de prendre ces médicaments. Ils ont montré que la reprise de poids était moins rapide après une intervention comportementale de gestion du poids, quelle que soit la quantité initiale de poids perdue. Ils ont également montré que les personnes perdaient beaucoup plus de poids lorsqu'elles prenaient des médicaments contre l'obésité parallèlement à une intervention comportementale que lorsqu'elles les prenaient seules. Des recherches menées par certains de mes collègues et publiées la semaine dernière, je crois, portaient sur les carences nutritionnelles et montraient qu'il existe un risque lorsque les personnes prennent ces nouveaux médicaments contre l'obésité et qu'elles ne bénéficient d'aucun soutien quant au type d'alimentation qu'elles devraient suivre parallèlement au traitement. Il existe un risque de carences nutritionnelles, par exemple lorsque les personnes ne consomment pas suffisamment de protéines. Je pense donc qu'il y a encore beaucoup de place pour des interventions comportementales, pour aider les gens à avoir une alimentation saine et pour les aider à relever les défis psychologiques liés à la gestion du poids. Dans le cadre de mes travaux récents sur les IPP, de nombreuses personnes m'ont dit qu'elles avaient pris des médicaments amaigrissants pendant un certain temps, mais qu'elles avaient dû les arrêter parce qu'elles ne pouvaient plus se les payer et qu'elles avaient repris du poids et qu'elles avaient l'impression que les causes profondes, comme leur bien-être mental, n'avaient pas été prises en compte. Alors oui, je pense que c'est un très bon développement que d'avoir ces médicaments disponibles, mais il n'y a pas de solution miracle. Et je pense qu'il y a encore de la place pour les interventions comportementales et le soutien d'un point de vue psychosocial.

Eugenia Romano - 54:48

- Comme nous le disons toujours, l'obésité est complexe, multiforme et chronique. Je veux dire que ce serait formidable s'il suffisait d'un seul coup de baguette magique pour résoudre le problème, mais il y a tellement d'aspects à prendre en compte. Je pense qu'il y a juste une dernière question et vous pouvez rapidement donner quelques détails parce qu'il nous reste cinq minutes, qui est de demander un peu plus sur l'intervention SWIM, sur la façon dont elle a été planifiée, quel était l'objectif. Donc, si vous voulez en parler un peu plus, si vous voulez montrer les diapositives à nouveau, c'est la dernière question que nous avons jusqu'à présent.

Dr. Julia Mueller - 55:28

- Oui, je peux vous en dire un peu plus. Comme je l'ai mentionné, nous menons actuellement un vaste essai contrôlé randomisé pour évaluer l'intervention SWIM, avec le soutien d'une subvention du programme NIHR. Notre objectif est de recruter, je crois, 1 840 participants. Il s'agit donc d'un projet ambitieux. Mais oui, je pense qu'il sera vraiment, vraiment utile. Pour l'instant, nous recrutons dans le cadre de divers programmes de perte de poids mis en place par le NHS au Royaume-Uni. Nous recrutons donc des personnes qui ont suivi un programme comportemental de perte de poids, comme Slimming World ou More Life. À l'heure actuelle, le système britannique dispose d'un programme de gestion du poids par le biais du NHS, s'il est disponible dans votre région. Mais une fois ce programme terminé, il n'y a rien pour aider les gens à maintenir leur perte de poids. Et c'est là que le bât blesse. En général, le poids est repris au bout d'un ou deux ans. Nous espérons donc que si nous parvenons à démontrer l'efficacité de SWIM, ce programme pourrait être ajouté pour aider les personnes à maintenir leur perte de poids à plus long terme.

Eugenia Romano - 57:15

D'accord, et puisqu'il ne semble pas y avoir d'autres questions, la dernière apparaît. Pour conclure, j'aimerais vous demander, à propos du développement d'interventions et d'évaluations et de tout l'excellent travail que vous faites, quel est, selon vous, le plus grand défi à relever dans ce type d'activités ?

Dr. Julia Mueller - 57:38

Je pense que le plus grand défi est la mise en œuvre et le fait de s'assurer que toutes ces bonnes idées que nous trouvons dans la recherche et que nous trouvons efficaces se retrouvent d'une manière ou d'une autre dans la pratique. Je pense que c'est un grand défi. Je veux dire aussi que souvent, vous savez, en termes de ce qui est financé par les bailleurs de fonds de la recherche, il s'agit plus du développement et de l'évaluation des interventions que de leur mise en œuvre dans la pratique. Je pense donc qu'un grand nombre de projets se terminent par la phrase suivante : "Nous avons fait un essai et nous avons constaté qu'il était efficace". Et ensuite, oui, c'est un véritable défi de s'assurer que cela soit encore utilisé par la suite. Je ne peux donc pas vraiment proposer de solution. Mais oui, je pense que ce serait le plus grand défi, à mon avis.

Eugenia Romano - 58:41

D'accord, nous sommes à une minute de la conclusion. Je pense donc que nous sommes parfaitement dans les temps. Et merci encore, Julia, pour votre excellente présentation. Merci à tous les participants, n'oubliez pas de remplir le formulaire de retour d'information. Nous avons vraiment besoin de votre avis sur ce sujet et merci encore à Julia de nous avoir rejoints aujourd'hui, c'était un excellent webinaire. Merci beaucoup de m'avoir invitée. Merci Julia. Merci à tous. .